Дело №2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Электротранс», Администрации Таврического муниципального района Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Электротранс», администрации Таврического муниципального района Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Электротранс», за ней закреплен садовый участок под № на алле №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. постановлением Администрации Таврического муниципального района Омской области № утверждена схема расположения указанного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлено местоположение характерных точек границ земельного участка по установленному более 

<

данные изъяты> лет назад забору и данных ГКН. По сведениям ГКН часть земель общего пользования с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Электротранс» не совпадает с фактическим местоположением, что свидетельствует о реестровой ошибке. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на определяемый земельный участок истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное свидетельствует о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушением. Согласнос ведениям публичной кадастровой карты межевые работы проводило ООО «

<

данные изъяты>», кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наложение границ земельного участка садоводства в ГКН осуществлено только в части, то полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением именно в части наложения, а именно в точках 

<

данные изъяты> для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером, проводившим работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца предложено исключит из ЕГРН сведения о координатах: 

<

данные изъяты> Включить координаты: 

<

данные изъяты> В результате устранения реестровой ошибки площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м. Смежный землепользователь ФИО3 не выражала возражений относительно уточняемых границ земельного участка. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома в порядке приватизации. Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения точки 

<

данные изъяты> Исключить из государственно кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, точки 

<

данные изъяты> точки 

<

данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля». Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома по точкам 

координат:

Номер точки 

Координата Х

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что в административном порядке она не может оформить право собственности в связи с наличием наложения границ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 также просила требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Электротранс» председатель СНТ ФИО5 согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно пояснила, что садоводство организовано в ДД.ММ.ГГГГ- годах. ФИО1 выделен земельный участок, она им пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Межевание земельного участка проводилось, когда она не являлась председателем, ничего пояснить по этому поводу не может. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЗП ГЕО», кадастровый инженер ФИО2 с требованиями истца также согласился. Пояснил, что наложение допущено по ошибке кадастрового инженера. Кадастровый инженер на местности устанавливал границы, с садоводством границы были согласовании, а с садоводами границы никто не согласовывал. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Таврического муниципального района Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, решение вопроса оставил на разрешение суда. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 указанного закона единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно действующим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электротранс», что подтверждается членской книжкой садовода. При этом в ней указано о том, что ФИО1 предоставляется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № по аллее №. Также имеется отметка об уплате членских взносов. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Электротранс» подтвердила указанные обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Электротранс» следует, что товарищество образовано в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 71).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется вступившее в законную силу решение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за СНТ «Электротранс», при этом в мотивировочной части указано о том, что суд пришел к выводу о фактическом владении указанным земельным участком СНТ «Электротранс» с момента своего образования (л.д. 122).

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления истцу земельного участка в силу положений закона, в материалах дела нет, ответчик Администрация Таврического муниципального района Омской области таковых суду не представила, о существовании их не сообщала суду, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, ФИО1 является членом СНТ «Электротранс», земельный участок истца находится в границах земельного участка СНТ, при том что оснований для запрета предоставления в собственность выделенного ей земельного участка в силу закона не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований о признании за ней права собственности на указанный земельный участок. 

Рассматривая требования истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка СНТ «Электротранс» с кадастровым номером № в части точек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.1, 3 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений (определений). При этом указано на то, что часть границ земельного участка согласована со смежными землепользователями – садоводческими товариществами «Озон» и СНТ «Сибирский садовод». Установлены границы земельного участка. Земельный участок с установленными границами поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 51).

Поскольку судом установлено, что кадастровым инженером работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № и установлению местоположения его границ проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, то кадастровый инженер при подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году обязан был руководствоваться действовавшими на тот момент положениями ст. 38-40 Федерального закона «О кадастровой деятельности». 

В соответствии с ст. 38 Федерального закона № 221 –ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частями 1,3 ст. 39 указанного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 37 указанного выше Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2, проводивший в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что действительно в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка СНТ «Электротранс» не согласовывались границы с садоводами. 

Из межевого плана земельного участка № следует, что он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеет место наложение границ земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером №, в заключении кадастровый инженер указал, что площадь наложения соответствует 

<

данные изъяты> кв.м. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о частичных координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 139). 

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка, выразившаяся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком истца, указанная ошибка является реестровой и подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении точек 

<

данные изъяты> точки 

<

данные изъяты>, границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенных кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не могут быть признаны законными, поскольку, как установлено в судебном заседании, местоположение границ указанного земельного участка определено кадастровым инженером без обязательного согласования с собственниками смежного земельного участка, как того требовали положения ст. 39 Федерального закона № 221 –ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», действовавших в период установления границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Из схемы земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Таврического муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную с земельным участком истца границу, которая, в свою очередь, была определена на местности более 

<

данные изъяты> лет назад, между тем кадастровым инженером не были осуществлены действия по установлению фактических смежных землепользователей, в целях недопущения нарушения их прав. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 пояснял, что кадастровый инженер подготовил межевой план, установив на местности границы земельного участка СНТ, но без согласования границ земель общего пользования с собственниками земельных участков, находящихся в границах земельного участка СНТ «Озерное». 

Также истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. СНТ «Электротранс» участок № аллея № по точкам координат, обозначенных в координатах межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец пользуется своим земельным участком с кадастровым номером № на протяжении более 

<

данные изъяты> лет, границы его земельного участка установлены ограждением, они зафиксированы в плане обмера органа технической инвентаризации, отражающего ранее существовавшие фактические границы. Местоположение границ со смежными землепользователями кадастровым инженером согласовано, разногласий, кроме как границы с земельным участком СНТ «Озерное» не имеется, в связи с изложенным суд полагает необходимым признать местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, согласованными по фактическому ограждению и установить их по точкам координат, обозначенных в координатах межевого плана ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Электротранс», Администрации Таврического муниципального района Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома. 

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения точки 

<

данные изъяты> точки 

<

данные изъяты> 

Исключить из государственно кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, точки 

<

данные изъяты> точки 

<

данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>». 

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садовые и дачные дома по точкам координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.

Судья