Дело * 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по отчуждению земельного участка с КН *, площадью 1 500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с КН *, находящихся в д. * недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности С. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, и просила признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с КН * площадью 1 500 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома №* с КН * находящихся в д. *, совершенную между Р. и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН *, площадью 1 500 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом № * с КН *, площадью 112,5 кв.м, находящиеся в д. *. 

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены наследники умершего Р. - А. и К. 

В судебном заседании представитель истца С., в обоснование измененных исковых требований пояснила, что 16 апреля 1966 года был заключен брак между Р. и ФИО1 в г. Резекне Латвийской Республики. 08 июля 1992 года Распоряжением Администрации Завеличенского сельсовета № 58-С для строительства жилого дома, с целью переезда семьи из Латвийской Республики, Р. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в д. *. На имя Р. выдано свидетельство на право собственности на землю №1051 от 25 июня 1993 года. Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с КН * 10 июня 1992 года по заявлению Р. выдано разрешение на строительство жилого дома, а также выдан строительный паспорт. После этого Р. заключил договор подряда на строительство жилого дома и подрядной организацией был возведен дом. В декабре 1992 года составлен акт приемки в эксплуатацию, при этом документы на жилой дом не регистрировались. С момента строительства жилого дома Р. вместе со своей семьей проживал в этом доме. 05 марта 1996 года Р. и ФИО1 расторгли брак, однако, продолжали проживать совместно и не прекращали вести общее хозяйство. 19 марта 2010 года они снова зарегистрировали брак. 24 июня 1996 года между Р. и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому Р. подарил ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный в д.* предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом г. Пскова Е. Земельный участок передан от дарителя одаряемой по акту о передаче земельного участка от 24 июня 1996 года. После заключения договора налог оплачивался ФИО1 17 декабря 2002 года составлен акт приемки в эксплуатацию жилого дома, утвержденный распоряжением Администрации Псковского района № 132-р от 12 февраля 2003 года. Постройка зарегистрирована в Администрации Завеличенской волости 17 февраля 2003 года №1. Для оформления жилого дома в БТИ Администрацией Завеличенской волости была выдана справка о том, что Р. на праве собственности в д. * принадлежит жилой дом № * приусадебный участок площадью 1500 кв.м принадлежит ФИО1 данному жилому дому присвоен кадастровый номер * Таким образом, жилой дом, расположенный в д. *, построен в период брака между Р. и ФИО1, земельный участок предоставлен для строительства дома органом местного самоуправления супругу в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов. 16 октября 2008 года Р. распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом, завещав земельный участок и жилой дом № * расположенные в д. *, ФИО1 18 марта 2019 года Р. умер. После смерти супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, было открыто наследственное дело. При сборе документов для оформления наследства выяснилось, что право собственности на жилой дом 16 января 2019 года зарегистрировано за ФИО2, которая приходится Р. и ФИО1 внучкой. Таким образом, Р. при жизни без согласия супруги ФИО1 произвел отчуждение недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом. В связи с этим, сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных в д. *, совершенная между Р. и ФИО2 является ничтожной. Поскольку при жизни Р. завещал свою долю ФИО1, за нею следует признать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на защиту своих интересов через представителя. В ходе рассмотрения дела просила исковые требования удовлетворить, подтвертив, что о совершении спорной сделки ей не было известно, нотариального согласия на отчуждение имущества не давала.

Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что земельный участок площадью 1500 кв.м на основании распоряжения Администрации Завеличенского сельсовета от 08 июля 1992 года *-С предоставлен Р. в собственность безвозмездно за счет государства. Согласно свидетельству № 1051 от 25 июня 1993 года Р. принадлежал на праве собственности на землю на праве (постоянного) бессрочного пользования землей земельный участок 1500 кв.м для строительства жилого дома. В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, земельный участок предоставлен по безвозмездной сделке Р. от государства в индивидуальную собственность и на данное имущество не распространяется режим совместной собственности. Договор дарения от 24 июня 1996 года земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного в д. *, подписанный Р. и ФИО1, согласно п.6.1 Договора вступает в силу с момента регистрации. Однако, сведений о государственной регистрации договора дарения в суд не представлено. Таким образом, договор дарения от 24 июня 1996 года является не заключенным и не влечет правовых последствий. Согласно свидетельству, выданному 05 марта 1996 года, брак, заключенный между Р. и ФИО1 05 марта 1996 года расторгнут. Строительство жилого дома было окончено в декабре 2002 года, подписание комиссией акта приемки в эксплуатацию 17 декабря 2002 года осуществлялось после расторжения брака Р. с ФИО1 Представленные в суд: договор подряда от 03 октября 1991 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат, квитанция к приходному ордеру не доказывают право на совместное имущество. Кроме того, в документах отсутствует ссылка на строительство (отделку) жилого дома, а также не указан конкретный адрес, на котором планируется строительство. Государственная регистрация жилого дома осуществлялась после расторжения брака между Р. и ФИО1, следовательно, данный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов. В последние годы своей жизни Р. очень болел. Его внучка ФИО2 проживала вместе с ним и ухаживала за дедушкой. Поэтому при жизни Р. распорядился своим имуществом в пользу своей внучки ФИО2, подарив ей земельный участок с КН * площадью 1 500 кв.м. и жилой дом с КН *, расположенные в д. *. Договор дарения от 25 декабря 2018 года зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с тем, что земельный участок и жилой дом, расположенные в д. *, принадлежали Р. на праве индивидуальной собственности, требования п.3 ст. 35 СК РФ не подлежат применению, нотариальное согласие супруги ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества не требуется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2003 года проживала вместе с дедушкой Р. и бабушкой ФИО1, поскольку у нее не сложились отношения с матерью. Затем, с 2008 года проживала самостоятельно. С лета 2018 года с семьей вновь проживала в доме с дедушкой и бабушкой, взаимодействовала с ними в решениях семейных и бытовых дел. В период болезни дедушки ухаживала за ним, привозила ему лекарства, продукты, навещала в больнице, после выписки оказывала необходимую помощь. Зная ее материальное положение, дедушка еще при жизни подарил ей земельный участок и жилой дом, расположенные в д. *. При этом, бабушка ФИО1 присутствовала при всех разговорах и ей было известно о намерениях Р. подарить указанное недвижимое имущество внучке. В тот же период времени Р. оформлял сделку по отчуждения квартиры ее брату, ФИО1 давала нотариальное согласие на оформление сделки. Не возражает, что бабушка будет проживать в указанном доме, она ей будет помогать. В настоящее время ею составлено завещание, по которому она данное недвижимое имущество завещала своей дочери, как этого желал ее дедушка, Р. 

Представитель Управления Росреестра Псковской области в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Представитель Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в судебное заседание не явился. Глава сельского поселения Ф. представила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя волости, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3, дочь истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ее родители Р. и ФИО1 до 1991 года проживали в Резекне. Когда Латвия отсоединилась от России, ее родители решили переехать жить в Россию, где она уже проживала. Для этого они продали в Латвии недвижимое имущество, и в 1992 году, построив жилой дом в д. Большая Гоголевка, переехали туда жить. Когда ее родители стали жить в доме, там не было воды, света. В 1993 году была сделана скважина и проведено электричество. По поводу расторжения брака между родителями, пояснила, что это было сделано фиктивно, поскольку ее отец занимался бизнесом, и он опасался, чтобы семья ни осталась без нажитого имущества и средств к существованию, ее родители никогда не расставались. О том, что между отцом и ФИО2, ее дочерью, был заключен договор дарения недвижимого имущества ей известно не было до того момента, когда ее мать начала процедуру вступления в наследство. С мужем дочери у нее испортились отношения, ввиду его заинтересованности в семейном имуществе. На наследство отца она не претендует, просит удовлетворить требования ее матери, поскольку и земельный участок и дом являются их совместной собственностью. 

Третье лицо ФИО4, дочь истца, в суде поддержала исковые требования, подтвердив, что ее родители Р. и ФИО1 переехали жить в Россию в 1992 году, в жилой дом, построенный ими в д. * *. Она же после расторжения брака тоже выехала из Латвии в 1993 года и проживала с родителями в указанном доме с дочерью до 1995 года. Изначально в доме не было воды и света, позже были подключены коммуникации, однако уже с 1992 года родители проживали в построенном доме, хоть он и не был официально оформлен. О том, что родители находились в разводе, ей стало известно позже, родители все время жили вместе и вели общее хозяйство. О сделке дарения от 25 декабря 2018 года ей стало известно при разбирательстве дела в суде. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку земля и находящийся на нем дом, являются совместной собственностью ее родителей и без согласия матери отец не мог распорядиться имуществом. Она не претендует на указанное имущество, наследство после смерти отца принимать, не намерена. 

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что с 1966 года по 1996 года ФИО1 состояла в браке с Р. (189 т. 1). 

05 марта 1996 года брак между Р. и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 05 марта 1996 года ( л.д.11 т.1).

19 марта 2010 года заключен брак между Р. и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 19 марта 2010 года ( л.д.12 т.1). 

Распоряжением Администрации Завеличенского сельсовета от 08 июля 1992 года № 58-С Р. выделен под строительство жилого дома земельный участок площадью 0,15га за счет земель приусадебного фонда д. * в связи с переселением из Латвийской Республики (л.д.14 т. 1).

На основании данного распоряжения 25 июня 1993 года Р. выдано свидетельство № 1051 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ( л.д.13 т.1).

Земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный в д. *, состоит на кадастровом учете с 24 июня 1996 года с КН * категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.31-34 т.1). 

Согласно выписке из распоряжения № 563-р от 10 июня 1992 года Администрации Псковского района Р. разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью 61,19 в дер. * (позже Б. *) на земельном участке площадью 1500 кв.м, выделенном за счет земель Завеличенского Сельсовета ( л.д.20 т.1).

15 декабря 1992 года комиссионно составлен акт приемки в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенном в д. *. Вывод комиссии: дом готов для заселения и эксплуатации. Данный акт не утвержден распоряжением Администрации Псковского района ( л.д.25-26 т. 1).

Однако, указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен супругам во время брака, а дом возведен и готов к эксплуатации в период нахождения в браке супругов. 

Указанный жилой дом зарегистрирован в Администрации Завелической волости 17 февраля 2003 года, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 17 декабря 2002 года (л.д.28 т. 1).

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения «Завеличенская волость» 27 июля 2006 года, Р. на праве собственности в деревне * принадлежит жилой дом № * и приусадебный земельный участок 1500 кв.м. (бывший адрес д. *) ( л.д.93 т. 1). Надлежащее оформление документов о приемки дома в эксплуатацию в 2002 -2003 году не свидетельствует о том, что он был возведен именно в указанный период времени.

С 18 ноября 2011 года жилой дом, расположенный в д. *, состоит на кадастровом учете с КН * правообладателем указан Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.37 т.1).

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов ( ч.1 ст. 36 СК РФ). 

Доводы представителя ответчика Г., что земельный участок и жилой дом, расположенные в д. *, не являются общим имуществом супругов, а является личной собственностью Р., поскольку земельный участок предоставлен ему государством по безвозмездной сделке, а окончание строительства жилого дома и подписание акта приемки в эксплуатацию осуществлялось после расторжение брака между Р. и ФИО1 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1.2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. 

Следовательно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Правовой режим личной собственности на участок в такой ситуации возникает при условии его предоставления в пользование одному из супругов до вступления в брак. 

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ относится к общему имуществу супругов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок предоставлен Р. в период брака с ФИО1 и впоследствии передан ему в собственность на основании акта местного самоуправления. 

Строительство жилого дома № * расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м д. *, окончено в 1992 году, что подтверждается недооформленным актом приемки в эксплуатацию от 15 декабря 1992 года, в котором отражено, что дом готов для заселения и эксплуатации.

Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ее родной брат Р. проживал в Латвии, где в 1966 году женился на ФИО1 В 1992 году он с супругой переехали на постоянное место жительства в Россию, а именно д. *, где у них уже был простроен жилой дом бригадой из Латвии, где она работала, на земельном участке, выделенном брату Завелической волостью. Она часто приезжала к супругам ФИО1 в деревню, помогала им материально, поскольку других родственников не имела. Изначально дом отапливался дровами, вода была на улице, коммуникации были проведены позже. О том, что брат развелся с женой в 1996 году, ей стало известно намного позже, она была удивлена, поскольку брат с супругой никогда не разлучался. Последнее время брат болел и она возмущена, что совместное с супругой имущество он подарил внучке, ФИО2, не поставив в известность супругу. 

Свидетель Б. пояснил, что отслужил в Советской Армии в 1990 году и с тех пор постоянно проживает в д. *. Семья ФИО1 приехала жить в деревню в 1992 году. Он видел начало строительства дома. Возводился жилой дом строительной бригадой, поэтому дом был построен очень быстро. Коммуникации были проведены позже. Супруги сразу стали проживать в указанном доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Данные показания согласуются с предоставленными стороной истца документами: договором подряда на выполнение отдельных работ и комплексов от 03 октября 1991 года, по которому подрядная организация Республиканский проектно-домостроительный трест (РПДТ) Латвийской Республики приняла обязательство по строительству одного одноквартирного дома Р., с приложением сметы к договору и квитанции об оплате за выполнение сметных работ ( л.д.21-24 т.1).

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств и показаний свидетелей и третьих лиц суд находит, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию и используется по назначению с конца 1992 года в период брака Р. и ФИО1, следовательно, является общим имуществом супругов. 

В силу ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. 

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п.3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. 

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должны была знать об этом. 

25 декабря 2018 года заключен договор дарения между Р. и ФИО2 По условиям которого Р. подарил ФИО2 земельный участок с КН * площадью 1 500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и индивидуальный дом с кадастровым (или условным) номером *, площадью 112,5 кв.м, находящиеся по адресу: * ( л.д.61 т. 1). 

Данный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

При этом, какого-либо согласия, в том числе нотариально удостоверенного, на совершение сделки супруга ФИО1 супругу Р. не давала, что установлено в суде.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Исходя из ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки ( п.3 ст. 35 СК РФ). 

Поскольку супруги Р. и ФИО1 в период предоставления земельного участка и возведения жилого дома в *, а также на момент совершения сделки дарения состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Семейного кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, руководствуясь положениями ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд приходит в выводу, что поскольку ФИО1 не давала нотариального удостоверенного согласия на заключение ее супругом Р. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка является недействительной. 

При этом, договор дарения земельного участка от 24 июня 1996 года, не оформленный надлежаще (л.д. 15 т.1) и завещание от 16 октября 2008 года (л.д. 40 т. 1), составленные Р. в период расторжения брака с ФИО1 свидетельствуют о доверительных отношениях между супругами в период расторжения брака, его воле передать данное недвижимое имущество истцу.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что истцу было известно о намерениях Р. подарить внучке жилой дом и земельный участок до заключения договора дарения и ФИО1 была с этим согласна, поскольку не высказывала возражения, судом не принимаются во внимание, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение указанной позиции, а показания свидетеля Ч. о том, что разговоры о дарении недвижимого имущества ответчику происходили в присутствии истца, и она не высказывала возражений, суд отклоняет, так как он является заинтересованным лицом по делу ввиду родственных отношений с ответчиком, также наличия лично-неприязненных отношений с родственниками ответчика. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

18 марта 2019 года Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО №847097 от 19 марта 2019 года ( л.д.10).

Из наследственного дела №178/2019 следует, что после смерти Р. наследниками по закону являются: супруга - ФИО1, дочь- А., дочь- К. 

Согласно завещанию, составленному 16 октября 2018 года Р., земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *, он завещает ФИО1 

В судебном заседании установлено, что при жизни Р. выразил свою волю и завещал принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в д. *, своей супруге ФИО1 

Его дочери А., К. выразили мнение о том, что в наследство после умершего отца вступать не намерены, поскольку имеется завещание на их маму ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома № *, расположенных в д. * в силу ничтожности и признании за нею право собственности на данное недвижимое имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 162 рубля. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с КН * площадью 1 500 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и находящего на нем жилого дома № * с КН * расположенных в * в связи с ничтожностью. 

Признать за ФИО1, * года рождения, право собственности на земельный участок с КН *, площадью 1 500 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем жилой дом № * с КН * площадью 112,5 кв.м, расположенные в *. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 11 162 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.