Дело № 21-1804/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 сентября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БРИЗ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО (далее – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) от 15 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственности «БРИЗ» (далее по тексту ООО «БРИЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года постановление должностного лица изменено, исключено указание в описательно-мотивировочной части данного постановления на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «БРИЗ» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу в отношении ООО «БРИЗ» прекратить в силу малозначительности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «БРИЗ» ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не заявлявшей. 

В судебном заседании защитник Устин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Устина М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок

В силу частей 2,3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 февраля 2024 года № ПР-ХК-1 о проведении постоянного рейда, 28 февраля 2025 года в 11 час. 20 мин. в районе дома № 1Г по ул. Гагарина на остановочном пункте СНТ «Черемушки» инспекторами МТУ Ространснадзора по ДФО проведен осмотр транспортного средства (автобус) марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный номер №, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 88 в городском сообщении по маршруту «СНТ «Черемушки» - Уссурийский бульвар», находящегося в эксплуатации по путевому листу № 458 от 28 февраля 2025 года у ООО «БРИЗ», в ходе которого установлено, что 28 февраля 2025 года в 11 часов 20 минут ООО «Бриз», расположенное по адресу 

<

адрес>, допустило использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 88 транспортное средство (автобус) марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный номер № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении требований п. 20 ч. 1 ст. 3, п. 2, 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом» (далее - Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ), возбуждении в отношении ООО «БРИЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «БРИЗ» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №109 от 3 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении 27 № 004447 от 26 марта 2025 года; решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 февраля 2024 года № ПР-ХК-1 о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда № 68 от 28 февраля 2025 года; протоколом осмотра от 28 февраля 2025 года; протоколом опроса от 28 февраля 2025 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ООО «БРИЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. 

Доводы автора жалобы о том, что сам факт отсутствия карты маршрута при ее фактическом наличии является основанием для признания выявленного правонарушения малозначительным, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Доводы об исключении из постановления судьей районного суда обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом деяния. Наличие или отсутствие указанных обстоятельств в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Пояснения водителя, зафиксированные в протоколе опроса от 28 февраля 2025 года, о том, что карта маршрута забыта им у диспетчера, не могут быть положены в основу для применения ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «БРИЗ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Должностное лицо, рассматривая дело, описывая в постановлении обстоятельства, относящиеся к событию инкриминируемого Обществу правонарушения, сделал вывод о нарушении им, в том числе, п.2 ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с указанным выводом должностного лица согласился.

Однако ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ, которая вменена в вину Обществу в протоколе об административном правонарушении, содержит перечень сведений, которые должна содержать карта маршрута. В частности пунктом 2 части 4 статьи 28 указанного закона установлено, что карта маршрута должна содержать учетный номер. Поскольку транспортное средство марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный номер № использовалось Обществом при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, нарушение Обществом п.2 ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ не подтверждено и подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления указанных выводов о нарушении указанного пункта, назначенное юридическому лицу наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и не является основанием для снижения наказания, назначенного в соответствии с санкцией ч.4 ст. 11.33КоАП РФ.

В остальной части постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» изменить, исключить вывод о нарушении Обществом п. 2 ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда