Судья Авцина А.Е. дело № 12-188/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 апреля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив также материалы дела, заслушав доводы полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обвиняется в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 20.02.2020г., он примерно в 19 час. 20 мин., являясь иностранным гражданином, находясь по адресу: 

<

...>, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда от 11.10.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу приведенных выше положений части 6 статьи 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства выехать из Российской Федерации возникает со следующего дня после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания и должна быть исполнена в течение пяти дней с этой даты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает по истечении пяти дней, в течение которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено соответствующее административное наказание, обязаны выехать из Российской Федерации.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность выехать из Российской Федерации возникает у иностранного гражданина на основании вступившего в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Между тем, в обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда от 11.10.2019г., должностным лицом не представлено вступившее в законную силу постановление от 11.10.2019г. о назначении последнему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При этом, сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 11.10.2019г. отсутствуют и в представленных суду сведениях о привлечении данного лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих уклонение ФИО2 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда от 11.10.2019г., не представлено, и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и не является административным правонарушением в области соблюдения миграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, имели место 11.10.2019 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков