Дело №2а-7618/2017 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Екатеринбург Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года. 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Николенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по 

<

адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства банка о прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 

, прекратить исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 

 об обязании банка произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

 №

<

данные изъяты> с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства банка о прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 

, прекратить исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 

 об обязании банка произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

<

данные изъяты> с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии. В обоснование изложенных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителея Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ПАО КБ «УБРиР», возбужденное на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на совершение в пользу ФИО2 действий неимущественного характера, а именно: произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

 № 

<

данные изъяты> с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии. В 

 банк направил должностному лицу ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа. 

 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев ходатайство, вынес постановление, полученное банком 

 об отказе в его удовлетворении, мотивировав отказ неисполнением банком требований исполнительного документа. С указанным постановлением не согласны. Суд решением от 

 обязал банк ПАО КБ «УБРиР» пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору от 

 с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно выплаченной комиссии. Во исполнение решения суда, банк 

 произвел возврат на карточный счет ФИО2 

<

данные изъяты>, процентов начисленных на сумму комиссии за период с 

 по 

. Также ФИО2 выдан новый график погашения задолженности. Поскольку истец получила с банка 

<

данные изъяты>, учтенные в сумме основного долга, комиссии вычету не подлежат, так как становится для истца долгом по кредиту, на которую банк обоснованно начисляет проценты за пользование заемными средствами и переплаты на сумму комиссии уже нет. В случае дополнительного исключения из графика платежей 

<

данные изъяты> ФИО2 получит в указанной сумме неосновательное обогащение. Требования ФИО2 о предоставлении нового графика с уменьшением срока платежей по кредиту, указанные требования являются новыми требованиями ФИО2, которые суд не рассматривал и решения по ним не выносил.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Судом, на основании представленных в распоряжение суда доказательств, установлено, что 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено заочное решение по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, возложения обязанности произвести перерасчет, признании недействительными условий договора потребительского кредитования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, которым исковые требования истца удовлетворены частично, на ПАО КБ «УБРиР» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

 №

<

данные изъяты>, с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения является возложение обязанности на должника произвести перерасчет ежемесячных платежей взыскателя по договору потребительского кредитования от 

 № 

<

данные изъяты>. 

В последующем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 

 банком было получено требование от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о предоставлении в срок до 

<

данные изъяты> 

 информации об исполнении решения суда.

 представителем банка направлено пояснение в ответ на требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, в котором указал, что 

 банком возвращены проценты за пользование пакетом банковских услуг «Универсальный» в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, требования исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства исполнены в полном объеме, в связи с этим, считают необходимым исполнительное производство прекратить.

 банк обращался в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с ходатайством о разъяснении решения суда от 

 по делу №. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 заявление ПАО КБ «УБРиР» оставлено без удовлетворения. При этом в определении указано, что решение суда изложено достаточно четко и ясно, не содержит противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области рассмотрено ходатайство ПАО КБ «УБРиР» об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано, при этом в постановлении указано, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 

.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что банком произведена выплата процентов, начисленных на сумму комиссии за период с 

 по 

 не могут свидетельствовать о надлежащем исполнением решения суда от 

, потому как в соответствии с решением суда от 

 на банк возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

 №

<

данные изъяты>, с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии. Согласованного с ФИО2 графика платежей, по договору потребительского кредитования от 

 №

<

данные изъяты> административным истцом не представлено.

Таким образом, суд признает, что судебным приставом Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Относительно требований административного истца о прекращении исполнительного производства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Каких-либо из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу взыскателя ФИО2, административным истцом не представлено. 

Также суд не усматривает оснований для окончания исполнительного производства, поскольку административным истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств незаконности постановления судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 

, а также при отсутствии оснований для окончания и прекращения исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу взыскателя ФИО2, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства банка о прекращении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 

, прекратить исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 

 об обязании банка произвести перерасчет ежемесячных платежей ФИО2 по договору потребительского кредитования от 

 №

<

данные изъяты> с учетом корректировки суммы основного долга на сумму незаконно включенной комиссии отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева