Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.

<

адрес> 20 октября 2017 года 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Щекиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2017 года во второй половине дня ФИО1 проходил мимо многоквартирного дома, не пригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Осуществляя свои преступные намерения и зная, что в данном доме может храниться имущество граждан, он, действуя тайно, через поврежденное окно первого этажа проник в 

<

адрес>, которая использовалась М.Л.Н. для хранения имущества, где в одной из комнат увидел свернутый в рулон ковролин. Понимая, что данный ковролин он не сможет вынести один, в тот же день примерно в 16 часов ФИО1 попросил несовершеннолетних Х.А.В., М.В.Ю. и Щ.К.А. помочь ему перенести ковролин, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. Вернувшись к указанному дому, ФИО1 тем же способом вместе с Х.А.В., М.В.Ю. и Щ.К.А. проникли в 

<

адрес> похитили ковролин общей стоимостью 1 360 руб., принадлежащий М.Л.Н., сбросив его через окно второго этажа на улицу, после чего ФИО1 с похищенным скрылся, имея возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Л.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 360 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая М.Л.Н. заявили о своем примирении и ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением, указав, что подсудимый причиненный потерпевшей М.Л.Н. вред возместил в полном объеме в достаточном для потерпевшей размере, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Суду предоставлены письменные заявления. 

Государственный обвинитель Щекина Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, отметив, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявлений подсудимого и потерпевшей имеются.

Защитник подсудимого адвокат Колмаер Е.М. поддержала заявление подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Суд находит заявления подсудимого и потерпевшей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, установленных ст. 76 УК РФ, предусмотрено ст. 25 УПК РФ. 

Прекращение уголовного преследования предусмотрено ст. 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред, что дает суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Е.В. Юдкина