П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 февраля 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Бухтияровой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 9 ноября 2023 года до 1 часа 11 ноября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч, используя в качестве оружия нож, который держала в руке, нанесла Ч один удар указанным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, осложнившегося правосторонним пневмогемотораксом, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении изложенного выше преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что 9 ноября 2023 года в вечернее время около 22 часов она и ее муж Ч находились дома, муж сидел в кресле, она- на диване, между ними располагался стол, на котором находились спиртное и продукты питания. В дневное время они употребляли спиртное. В ходе разговора она спросила мужа о том, когда тот устроится на работу. На что Ч отреагировал агрессивно, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она в это время кухонным ножом с рукоятью черного цвета чистила грейпфрут. Ч, сидя в кресле, схватил ее за волосы и потянул на себя. Ей стало больно, неприятно и обидно, в связи с чем она нанесла ножом один удар в область грудной клетки Ч. Тот сразу ее отпустил. Убивать мужа она не хотела. После этого она обработала рану Ч, тот лег на диван и уснул. Нож она бросила на пол в другой комнате, где он был изъят в ходе осмотра места происшествия. 10 ноября 2023 года она приобрела в аптеке мазь и обработала рану, однако муж не реагировал, не разговаривал. Она решила, что он пьян. Однако после того, как у него началось мочеиспускание, она вызвала работников скорой медицинской помощи. 11 ноября 2023 года в ночное время прибыла медицинская бригада, Ч увезли в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Она не сообщила о ножевом ранении. Медики сказали, что у Ч инсульт, она вернулась из больницы домой, где ничего не убирала и обстановку не меняла. О содеянном сожалеет и искренне раскаивается (л.д. 48-50).

Аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения удара ножом и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 сообщила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 67-70).

В ходе очной ставки со свидетелем Б ФИО1 подтвердила показания свидетеля, которой сообщила об обстоятельствах преступления (л.д. 75-76).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив данные ею ранее показания (л.д.85-86).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания без каких-либо оговорок, пояснила, что в больнице она осуществляла уход за мужем, кормила его, мыла, делала массаж. Ранее муж причинял ей телесные повреждения, в результате чего она проходила лечение. Она не уходила от мужа, поскольку ей некуда было идти. В содеянном искренне раскаивается.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Черевченко виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний, как подсудимой, так и других доказательств. 

Признавая показания Черевченко во время предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Виновность ФИО1 наряду с ее показаниями подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям свидетеля Б, проживающей по-соседству с подсудимой, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 она может охарактеризовать как добрую и отзывчивую женщину, готовую оказать помощь и поддержку в любой ситуации. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ноябре 2023 года в ходе ссоры та причинила своему мужу ножевое ранение и сожалеет о случившемся. В декабре 2023 года Ч умер от инсульта (л.д. 33-34).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Б сообщила аналогичные сведения (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля В, оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 ноября 2023 года в 1 час 32 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от Черевченко о том, что ее муж не может встать с постели. По прибытию было установлено, что у Ч имелись признаки острого нарушения мозгового кровообращения, в связи с чем он был доставлен в медучреждение (л.д. 31-32).

В ходе осмотра места происшествия объектом осмотра являлась квартира, расположенная в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют. Квартира оборудована мебелью и бытовой техникой. В одной из комнат на полу был найден кухонный нож общей длиной 195 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета, на клинке которого имелось вещество бурого цвета. Обнаруженный нож был изъят с места происшествия, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, помещен в камеру хранения (л.д. 11-17, 28, 79-80).

Согласно справки, копии карты вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты стационарного больного № на имя Ч, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, 11 ноября 2023 года бригада скорой медицинской помощи приезжала по вызову в квартиру, расположенную в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, откуда Ч был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где до 22 ноября 2023 года находился на лечении с диагнозом: инсульт неуточненный в левой гемисфере большого мозга от 11 ноября 2023 года, сенсо-моторная афазия, правосторонняя гемиплегия. Колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмогемоторакс (л.д. 10, 53-54, 55-56, 57-58, 59, 78).

Показания подсудимой о характере и последствиях действий, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему и причинением ему телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 407 от 21 декабря 2023 года, согласно которым у Ч имелись телесные повреждения в виде: 

колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, осложнившегося правосторонним пневмогемотораксом, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож, в срок, указанный в постановлении.

С учетом морфологических особенностей колото-резаной раны, а также параметров ножа, представленного на экспертизу, не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений данным ножом.

Учитывая размер раны и показания ФИО1, не исключено причинение телесного повреждения Ч при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 (л.д. 63-64). 

Представитель потерпевшего К в судебном заседании пояснила, что Ч скончался в декабре 2023 года от инсульта. У него нет родственников, поэтому она представляет его интересы. 

Анализ приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимой, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. 

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Полученное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом в области медицины, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, обосновано; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. 

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Черевченко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч основывает на показаниях свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Черевченко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, из неприязни нанесла потерпевшему Ч удар ножом в область расположения жизненно-важного органа- грудную клетку, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Использование Черевченко при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение удара ножом по телу потерпевшего, в область расположения жизненно важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желала их наступления, либо сознательно допускала наступление таких последствий, или относилась к ним безразлично.

Нанесение Черевченко удара ножом потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде колото-резаного ранения у потерпевшего, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ч явилась неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая в результате ссоры.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно, поскольку Черевченко при совершении преступления использовала в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла удар потерпевшему.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

С учетом адекватного поведения подсудимой во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Черевченко, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, получившей образование, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Черевченко, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Черевченко в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как вежливый, внимательный, неконфликтный, приветливый, не имеющий замечаний в быту человек, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

Активное способствование подсудимой своими показаниями расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании первой медицинской помощи потерпевшему, а также осуществление ухода за ним в дальнейшем, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также, то, что Черевченко вину свою осознала, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме этого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего Ч, явившуюся поводом для совершения преступления, выразившуюся в незаконных действиях по отношению к подсудимой, причинивших ей боль, и нецензурных высказываниях в адрес Черевченко.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности Черевченко ранее не судимой, с учетом отсутствия сведений о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на сознание и действия Черевченко. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного Черевченко, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение Черевченко умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Черевченко наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности Черевченко, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, отношения подсудимой к содеянному, признавшей свою вину и искренне раскаявшейся в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Черевченко и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Черевченко должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которые она должна исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож уничтожить как орудие преступления, медицинскую карту стационарного больного на имя Ч оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», копию карты вызова скорой медицинской помощи оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Основания для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, подлежащей выплате адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в размере 8 888 рублей 40 копеек, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, Черевченко от него не отказывалась. С учетом размера судебных издержек, имущественного положения Черевченко, ее трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, с осужденной согласно требованиям ст. 131-132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки в размере 8 888 рублей 40 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черевченко следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 8 888 рублей 40 копеек- процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

нож уничтожить, 

медицинскую карту стационарного больного № на имя Ч оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»,

копию карты вызова скорой медицинской помощи оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт