П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в приемном покое ГБУЗ СО «ЦГБ города Кушвы», расположенном по адресу: 

<

...>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Своими действиями ФИО1, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство. 

При рассмотрении дела ФИО1 от услуг защитника отказался, ходатайств не заявлял. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16:00 действительно был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ города Кушвы» для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он сидел молча, не разговаривал. Свидетель /-/ была в приемном покое, разговаривала с врачом, называла свою фамилию. В ходе проведения освидетельствования, установлено, что он употреблял наркотическое средство. Действительно он употребил наркотическое средство в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств. 

Не смотря на занятую ФИО1 позицию, вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3); письменными объяснениями свидетеля /-/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме у врача в ЦГБ города Кушва, примерно в 17:00 в приемный покой ЦГБ города Кушва сотрудник полиции привел на медицинское освидетельствование молодого человека. Сотрудник полиции зашел в кабинет врача, а тот остался в коридоре. Молодой человек по непонятной причине, начал материться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. Она сделала ему замечание, он не отреагировал. Она рассказала о произошедшем сотруднику полиции (л.д.4); рапортом о/у ОУР МО МВД России «Кушвинский» /-/ (л.д. 5); рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» /-/ (л.д. 6). 

Из показаний свидетеля /-/ следует, он ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 доставил ФИО1 на освидетельствование, он зашел в кабинет к врачу, а ФИО1 остался в коридоре. Когда он вышел из кабинета врача, к нему обратилась /-/ и рассказала, что ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью. По прибытию в отдел он написал рапорт, опросил свидетеля С-ных. ФИО1 оставался в коридоре один, следователь подошел позднее. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Санкцией за совершение данного административного правонарушения является наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Судом установлено, что протокол, отражающий факт совершения ФИО1 административного правонарушения – мелкого хулиганства, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение мелкого хулиганства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение.

Характер совершенного правонарушения и место его совершения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к обществу, общепринятым нормами и правилам поведения. Судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим судья полагает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного. 

Обстоятельств, препятствующих избранию такого вида наказания как административный арест, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не установлено. Назначение наказания в виде штрафа в данном случае нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 20:15, 10.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Ю.Г. Сединкин