2а-3650/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения заместителя прокурора Индустриального района г. Перми,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения прокуратуры Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу в установленные сроки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Индустриального района г. Перми с жалобой на отказ отдела Индустриального района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю исполнить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Надымского городского суда ЯНАО. Данную жалобу прокуратура перенаправила вышестоящему руководству Росреестра. Административный истец полагает такое решение незаконным, указав, что, по ее мнению, Росреестр не может удовлетворить требования, заявленные в жалобе, поскольку не наделен полномочиями правоохранительных органов. Административный истец считает обязанностью прокуратуры провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, на соответствие ответа Росреестра ст. 315 УК РФ; полагает, что прокуратура умышленно подменяет полицию Росреестром. Кроме того, по мнению административного истца, прокуратурой нарушен 7-дневный срок рассмотрения обращения; прокуратура не разъясняет свое решение.

В судебное заседание административный истец не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика прокуратуру г. Перми.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в привлечении в качестве соответчика прокуратуры г. Перми к участию в деле отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено должностным лицом, не являющимся сотрудником прокуратуры г. Перми; решения, действия (бездействие) прокуратуры г. Перми или ее должностных лиц административным истцом не оспариваются. 

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представителем прокуратуры Пермского края направлены в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п/п 4 п. 1.9, 2.1, 2.3, 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, жалобой признается просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, среди прочих, о направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

ФИО1 на имя прокурора Индустриального района г. Перми направлена жалоба на уведомление отдела Индустриального района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя, в которой заявитель жалобы просит проверить законность и обоснованность решения о приостановлении государственной регистрации, привлечь к ответственности (не указано – кого) за отказ исполнять заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Надымского городского суда ЯНАО, и за вымогательство с ФИО1 представить разрешение на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-10).

Из содержания заявленных требований не следует, что ФИО1 просила привлечь кого-либо к уголовной или административной ответственности, в тексте жалобы упоминаний о признаках преступления или административного правонарушения не содержится. Разрешение вопросов, связанных с привлечением работника к дисциплинарной ответственности, в компетенцию прокуратуры не входит. 

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г. Перми заявителю жалобы дан ответ о направлении обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Таким образом, направление обращения для рассмотрения требований о привлечении кого-либо к ответственности за приостановление государственной регистрации в Управление Росреестра по Пермскому краю является законным и обоснованным.

Само по себе отсутствие разъяснений о возможности обжалования приостановления государственной регистрации прав в судебном порядке не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку данная возможность установлена Федеральным законом, и существует вне зависимости от ее разъяснения.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что жалоба ФИО1 зарегистрирована в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), а из представленной административным истцом распечатки с сайта почты России следует, что прокуратурой района обращение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) (четверг). С учетом положений п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, административными ответчиками срок регистрации обращения и дачи ответа заявителю не нарушен.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, на административном истце лежит обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что такие доказательства административным истцом суду не представлены, необходимость в возложении на прокуратуру района обязанности рассмотреть по существу жалобу отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным решения прокуратуры Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу в установленные сроки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских