Дело №2-4880/2025

24RS0041-01-2025-001503-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А5 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка от 13.10.2022 № У. 

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером У сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет. В отношении земельного участка с к/н У имеется действующий договор аренды земельного участка от 13.10.2022 У с множественностью лиц на не арендатора. Согласно информации из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение У с кадастровым номером У, в нежилом здании, с кадастровым номером У расположенном в границах земельного участка по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Земельный участок с кадастровым номером У не принадлежит ответчику на праве собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации города Красноярска департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

В соответствии со ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается за земли, переданные в аренду (п.1, п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. При этом суд не вправе подменять орган местного самоуправления и решать вопросы, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в частности, действительно ли возведенные ответчиком строения и сооружения расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 119-р «Об утверждении положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска» ДМИЗО администрации г. Красноярска наделен полномочиями по контролю за использованием объектом муниципальной собственности.

Согласно пункту 68 Положения департамента вправе представлять интересы городского самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет.

В отношении земельного участка с к/н У, имеется действующий договор аренды земельного участка от 13.10.2022 У с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение У с кадастровым номером У, в нежилом здании, с кадастровым номером У, расположенном в границах земельного участка по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Таким образом, поскольку земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 А6 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 А7 обязанность подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.10.2022 г. У.

Взыскать с Сорокаеа А8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина