Дело № 5-9/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 20 февраля 2019г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Е.М., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, работающего авиационным заправщиком в в/ч 45117, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

15 декабря 2018г. в 10 часов 00 минут по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем БМВ-523I, государственный номер 

<

***>, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем Лада 217020, государственный номер 

<

***>, движущимся, в свою очередь, на зеленый сигнал светофора, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля Лада 217020, государственный номер 

<

***>, Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, отвода судье не заявил, право на защитника ему понятно, суть ст. 51 Конституции РФ ему ясна, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ходатайств не имеет.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна, суду пояснил, что восстанавливать поврежденный автомобиль будет через страховую компанию, а в случае недостающей части денежных средств на восстановление, возможно обращение в суд. Вопрос о наказании водителя – относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из требований ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку такие действия влекут административную ответственность, в том числе и по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, оценивая представленный административный материал, с точки зрения их достоверности и полноты, считает, что собраны они в полном объеме, и не вызывают сомнений в своей объективности.

По делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается:

- телетайпограммой о ДТП от 15.12.2018 (л.д. 22);

- схемой места совершения административного правонарушения, от 15.12.2018г. (л.д. 23);

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, которые подтверждают обстоятельства ДТП 15.12.2018г. (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 15.12.2018г., из которого следует, что транспортное средство - участник ДТП получил техническое повреждение (л.д. 32-33).

Согласно имеющегося в деле Акту медицинского освидетельствования от 15.12.2018г. ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д. 31).

По заключению эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" №0055.19 от 29.01.2019г., в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отражены объективные признаки следующих повреждений - перелом 2-й пястной кости. Наличие повреждения основывается на описании их клинической симптоматики при первичном осмотре при поступлении в лечебное учреждение, описании и изучении рентгенограмм. Повреждение причинено при действии тупого предмета, что подтверждается наличием перелома кости при целостности кожных покровов на его уровне. Отсутствие признаков заживления кости на рентгенограмме от 15.12.2019г. позволяет считать, что повреждение ориентировочно причинено не более чем за 7-14 суток до времени первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.). Повреждения не являются характерными или специфичными для дорожно- транспортной травмы. Однако, вид, анатомическое расположение и давность причинения повреждений не исключают возможности их образования в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 42-44).

Как следует из протокола 36 ТТ № 134266 об административном правонарушении от 01 февраля 2019г., 15 декабря 2018г. в 10 часов 00 минут по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем БМВ-523I, государственный номер 

<

***>, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с автомобилем Лада 217020, государственный номер 

<

***>, движущегося на зеленый сигнал светофора, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля Лада 217020, государственный номер 

<

***>, Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 8).

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 по ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: признание им своей вины в совершении в ДТП; ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде влечет наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им правонарушения, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, смягчающие его ответственность обстоятельства, считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере что составляет 10 000 рублей, что будет способствовать достижению цели наказания. 

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 суть ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), расчетный счет – 40№, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК – 042007001, ИНН – 

<

***>, КПП – 366601001, ОКТМО – 20608101, код бюджетной классификации – 18№, УИН 18№.

Постановление в течение 10 дней со дня его вручения может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а в течение 10 дней со дня его получения, также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.П. Коровина