Судья Иконников В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 августа 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Зениной Н.В.,

защитника – адвоката Берестова К.Г., 

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Домниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: бензопила «STHIL VS 180», бензопила «СНАМРION СS 4216» возвращены ФИО1

Рассмотрев доводы представления, заслушав прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а постановление суда, в части вещественных доказательств, - отмене, защитника, не поддержавшего представление, полагавшего, что оно удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая постановление суда в части прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не согласился с решением судьи о выдаче вещественных доказательств - бензопилы «STHIL VS 180» и бензопилы «СНАМРION СS 4216» - ФИО1 Считает, что указанные вещественный доказательства явились орудием совершения преступления и подлежали конфискации. Просит постановление суда изменить, решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении решения, суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что бензопила «STHIL VS 180», бензопила «СНАМРION СS 4216», принадлежащая ФИО1, была признана вещественным доказательством.

Согласно обстоятельствам дела, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, используя указанные бензопилы.

Несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данного вещественного доказательства как орудия преступления судом не рассматривался, и без какого-либо обоснования принято решение о возвращении бензопил ФИО1.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопилы являются для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и судом в обоснование своей позиции в постановлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, оценить законность и обоснованность вывода суда в части возвращения вещественного доказательства ФИО1, а, как следствие, разрешить судьбу указанного вещественного доказательства, как просит автор апелляционного представления, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции расценивает разрешение судом первой инстанции судьбы вещественного доказательства при неисследованных доказательствах, как несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу, которое не устранимо в суде апелляционной инстанции, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения в данной части.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и дает основание для отмены судебного решения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, ч. 1, 2 ст. 389.22, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в части разрешения судьбы вещественного доказательства - возвращения бензопилы «STHIL VS 180» и бензопилы «СНАМРION СS 4216» ФИО1 - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: 

Копия верна: 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев