Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях ш, ч при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ш, подсудимого к и его защитника – адвоката МЦФ ФИО1 г, представившей ордер 070134 и удостоверение 12717, подсудимой ч и ее защитника – адвоката Ассоциации МОКА Видновского филиала к, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

к, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, постоянного места проживания не имеющей, не судимой

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения на содержание под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ч и к совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так ч ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 07 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступила в преступный сговор с ранее ей знакомым к, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух велосипедов из подъездов многоквартирных домов, расположенных на 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ч и к, должны были как совместно, так и по отдельности, зайти в подъезды многоквартирных домов, расположенных на 

<

адрес>, и выбрать подходящие для хищение велосипеды. При этом к должен был оставаться в непосредственной близости от ч, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить ее об этом, а ч, в свою очередь, должна была похитить выбранные ими велосипеды и совместно с к скрыться на них с места совершения преступления. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ч совместно с к, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 33 минуты, зашли в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, после чего к, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на 1-м этаже, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ч поднявшись на 8-й этаж, в приквартирном холле увидела велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), белого цвета, принадлежащий ранее незнакомой им н, выбрав его для хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ч, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 33 минуты, находясь в приквартирном холле на 8-м этаже подъезда № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, взяла стоящий у стены велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), белого цвета, стоимостью 36 971 рубль, принадлежащий н, при этом к, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на 1-м этаже вышеуказанного подъезда, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом ч

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ч, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 03 минуты, поочередно с к, зашли в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в приквартирном холле на 1-м этаже, увидели велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому им м и выбрали его для хищения. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ч, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 06 минут, находясь в приквартирном холле на 1-м этаже подъезда № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, взяла стоящий у стены велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), черного цвета, стоимостью 12 180 рублей, принадлежащий м, при этом к, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь у вышеуказанного подъезда, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, предупредить об этом ч

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 06 минут, ч и к, с похищенными указанными велосипедами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ч, совместно с к, ДД.ММ.ГГГГ, в период в времени с 07 часов 26 минут по 08 часов 06 минут, тайно похитили велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 36 971 рубль, принадлежащий н и велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 12 180 рублей, принадлежащий м, причинив своими действиями потерпевшим н и м значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимыми ч и к при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимых ч и к в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый к в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого к ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке к разъяснены.

Подсудимая ч в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. 

Защитник подсудимой ч ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ч разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие н и м., которым так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившие в суд телефонограмму (т. 2 л.д. 28, т. 1 л.д. 82, 90), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ч и к обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью, и поддерживают свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ч виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт к виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому к, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности к, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание к суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе осмотра мест происшествия, он активно указывал на детали совершенного преступления, способствуя раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. При этом достоверных данных о наличии у к на иждивении детей, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что к совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления к и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом суд не находит предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Отбывать наказание подлежит в колонии-поселении.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что подсудимый трудоспособен, принимает во внимание все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ч, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на её исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ч обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ч суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе осмотра мест происшествия, она активно указывала на детали совершенного преступления, способствуя раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ч совершила преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ч и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом суд не находит предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, в том числе учитывая и тот факт, что подсудимая присутствуя на первом судебном заседании, скрылась от суда, что повлекло затягивание рассмотрения дела, не отвечала на звонки, причин уважительности не явки не представила, не являлась, то есть препятствуя правосудию, судом не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.

Отбывать ч наказание учитывая, что она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом учитывая, что ч была доставлена в суд оперативным сотрудником в день судебного заседания, при измененной мере пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, то есть фактически ограниченной в свободе передвижения с даты судебного заседания, однако в следственный изолятор не помещалась, она подлежит взятию под стражу и зачету указанного срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение велосипеда «

<

данные изъяты>», белого цвета, - потерпевшей н, и велосипеда «

<

данные изъяты>», черного цвета, - потерпевшему м Диск с записями хранить при деле.

Подсудимых от взыскания процессуальных издержек освободить ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

к признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить к назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по 

<

адрес>, куда он подлежит самостоятельному следованию.

Срок отбывания к наказания по приговору исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения к подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента прибытия в исправительный центр.

ч признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взять ч под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания назначенного ч наказания время её фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение велосипеда «

<

данные изъяты>», белого цвета, - потерпевшей н, и велосипеда «

<

данные изъяты>», черного цвета, - потерпевшему м Диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова