ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 05 октября 2023 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 03 марта 2022 года около 07 часов 50 минут в районе 1 км Катымовского шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

ТС1>, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и 

<

ТС2>, под управлением ответчика ФИО3 Управляя автомашиной 

<

ТС2> ответчик допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем истца 

<

ТС1>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика в нарушение закона об ОСАГО не застрахована. Ущерб автомобилю согласно заключения составил 1 283 800 руб. Также истец понес расходы на составление заключения в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 283 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 14619 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб. 

Истец ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1 167 943 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 22 377 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 152 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 03 марта 2022 года около 07 часов 50 минут в районе 1 км Катымовского шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

ТС1>, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и 

<

ТС2>, под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2022, материалами ДТП № 157, из которых следует, что ФИО3 нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства застрахована не была. Стороны, установленные факты, в части наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, признают и не оспаривают, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на ФИО3, как причинителя вреда. 

При определении факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба было установлено, что в деле имеется заключение № 13-03/22 ТС УИ от 20.03.2022 о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Эксперт Профи», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 1 283 800 руб.

Ответчик с представленным истцом заключением не согласился, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика определением суда от 07.04.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту-технику ФИО1. 

Согласно заключения эксперта № 017-07-23 от 01.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

ТС1>, с учетом установленных повреждений, причиненных ДТП 03.03.2022, составила 1 167 943 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату ДТП составляет 22 377 руб. 

Возражений по заключению эксперта и установленной экспертом суммы ущерба от ответчика не поступило.

Оснований не доверять заключению эксперта № 017-07-23 от 01.08.2023 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный истцу вследствие ДТП, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причинителем вреда ФИО3, а сумма ущерба в размере 1 167 943 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 22 377 руб., взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных в связи с ДТП, а именно расходов на заключение эксперта в размере 10000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором № 12-03-22 от 16.03.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12-03/22 от 16.03.2022 года об уплате 10000 рублей за определение ущерба. 

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при оценке ущерба в размере 10000 рублей. 

Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 14152 руб. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела, чек ордером от 27.02.2023 года об уплате госпошлины на сумму 14619 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению также в полном объеме. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 14152 руб. 

Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 руб. 

Данные расходы подтверждаются материалами дела квитанцией от 01.03.2023 года об оплате 25000 рублей за оказание юридической помощи (консультация, оставление искового заявления, представительство в суде). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО4: участие в трех судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, учитывая, что ответчиком доводов о несоразмерности расходов на представителя не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 167 943 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 22 377 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 152 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.