Дело №

07RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Д.В., 

подсудимого А.Х.З., 

защитника - адвоката Л.Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,

а также потерпевшей С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А.Х.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый А.Х.З совершил преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так он, А.Х.З, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, увидев на коробке из-под товарно-материальных ценностей оставленный С.М.В. сотовый телефон модели «Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи» /Xiaomi 11 Lite 5 G/, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, задался целью на его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.Х.З, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного, личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с вышеуказанной коробки из-под товарно-материальных ценностей тайно похитил сотовый телефон С.М.В. модели «Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи» / Xiaomi 11 Lite 5G /, стоимостью 19 000 руб., находившийся в кожаном чехле в виде книжки, стоимостью 500 руб. с установленными в нем и не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картами операторов сотовой сети «МТС» за абонентским номером «№» и «Вымпелком» за абонентским номером «№», на счету которых денежных средств не находилось, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил С.М.В. значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Действия А.Х.З органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.М.В. в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело и угнолвоное преследование в отношении А.Х.З, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Л.Т.П. и подсудимый А.Х.З поддержали ходатайство потерпевшей.

Подсудимый А.Х.З заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью и принес ей искренние извинения, которые та приняла.

Адвокат Л.Т.П. поддержав ходатайство просила суд принять во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает и имеет постоянное место жительства.

Прокурор А.Д.В. с учетом личности подсудимого А.Х.З, возмещения причиненного ущерба и мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие личность А.Х.З данные, суд пришел к следующему.

Совершенное подсудимым А.Х.З преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что А.Х.З является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка. Начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> – А.Х.З характеризуется с положительной стороны, на учете где-либо не состоит, ранее не судим, виновность признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней и загладил перед ней причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшей по делу, характеризующие личность А.Х.З данные, его раскаяние и отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, считает, что каких-либо препятствий для неприменения приведенных выше в постановлении положений закона не имеется.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Х.З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Х.З отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки (Xiaomi 11 Lite 5 G) «Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи», упаковочная коробка от сотового телефона фирмы марки (Xiaomi 11 Lite 5 G) «Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи», фиолетовый кожаный чехол от сотового телефона фирмы марки (Xiaomi 11 Lite 5 G) «Ксиаоми 11 Лайт 5 Джи» и две сим-карты оператора сотовой сети «МТС» и «Билайн», возвращенные по принадлежности потерпевшей С.М.В., оставить последней по принадлежности по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова