К делу № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Тюфановой А.А. 

с участием истца ФИО1, 

представителем истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3,, ФИО4, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками по делу ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем в срок не позднее даты, обозначенной в 2015 году. Срок предоставления займа установлен – один календарный год. Позднее стороны договора займа продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок договора до 01.01.2018г. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре, собственноручно сделанной записью о продлении срока его действия, передачей копий документов на недвижимое имущество в качестве обеспечения залога по займу. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, также дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме, таким образом, выступил в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 в долг сумму в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 5 % комиссионных в месяц. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До февраля 2018 г. ФИО4. исправно выполняла договорные обязательства: оплачивала проценты по договору согласно п.1.4. Договора 5 % ежемесячно от неоплаченной суммы заемных денег. Начиная с февраля 2018 года и по настоящее время сумма долга не возвращена. 01.01.2018г. истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем ФИО3 и ФИО4 обязанности по возврату сумм займа в срок не исполнили. В связи с чем ФИО1,, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 196 931 рублей 51 копеек

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес ФИО3, ФИО4 корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ФИО3, ФИО4 доставленными, признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа в форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сентября 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа подтвержден вышеуказанными договорами, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Истцом суду представлены письменные доказательства займа - написанная ответчиком расписка. Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок. Иного толкования представленная суду расписка не допускает. Из ее содержания достоверно усматривается факт наличия у ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчету процентов, предоставленному Истцом, размер процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., контр расчет ответчиками не представлен.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу решения суда 

Согласно расчету процентов, предоставленному Истцом, размер процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 г. по 22.08.2019 г. составляет 196 931,51 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу решения суда 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, размер задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3,, ФИО4, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3,., ФИО4, в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 196 931,51 руб., а всего денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании (ответчики), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий