38RS0003-01-2024-005672-47

Дело № 1-538/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуриновича П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

В период с 00:44 21 августа 2024 года до 11:25 22 августа 2024 года ФИО1, проходя мимо здания кафе «Мангал +», расположенного по адресу 

<

...>, обнаружил на земле карту АО «Тбанк» № 

<

данные изъяты> на имя ДД Л.С., утраченную последним ранее, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода карты при расчете за покупки, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предполагая наличие денежных средств на банковском счете данной карты, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства все денежные средства, находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты> карты АО «Тбанк» № 

<

данные изъяты> на имя ДД Л.С., принадлежащие последнему, намереваясь обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своих единых преступных намерений в период с 11:25 до 19:38 22 августа 2024 года ФИО1 с использованием указанной банковской карты, действуя умышленно, посредством платежных терминалов, установленных в торговых точках, расположенных на территории города Братска, прикладывая карту к платежным терминалам, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, а именно неоднократно произвел безналичную оплату за выбранный им товар: в 11:25 на сумму 40 рублей в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>; в 11:26 на сумму 180 рублей в торговой точке «Элегия» по адресу: 

<

...>; в 16:42 на сумму 180 рублей в торговом павильоне «Табак 888» по адресу: 

<

...>; в 16:57 на сумму 885 рублей в торговом павильоне «Закусiti» по адресу: 

<

...>; в 19:22 на сумму 760 рублей и в 19:23 на сумму 760 рублей в кинотеатре «Чарли» по адресу: 

<

...>; в 19:28 на сумму 405 рублей в торговой точке «Мороженое и Молоко» по адресу: 

<

...>; в 19:36 на сумму 634 рубля и в 19:37 на сумму 634 рубля и на сумму 633 рубля в цветочном бутике «Элитацвет» по адресу: 

<

...>.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты АО «ТБанк» № 

<

данные изъяты> на имя ДД Л.С. денежные средства, принадлежащие ДД Л.С., в общей сумме 5111 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ДД Л.С. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству подсудимого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 21 августа 2024 года в утреннее время возле кафе быстрого питания «Мангал+», расположенного по адресу по ул. ФИО3 1 в г. Братске, на тротуаре он обнаружил банковскую карту черного цвета, на которой было написано «Тбанк», а также были указаны фамилия и имя владельца ДД. На карте также имелся значок в виде волн «Wi-Fi» означающий, что данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты на сумму до 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. Он осознавал, что банковская карта, а также находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, но все равно решил распорядиться находящимися на ней денежными средствами в своих личных целях а именно, решил расплачиваться данной картой, приобретая товары для себя, до тех пор, пока на карте не закончатся деньги или она не будет заблокирована владельцем. 22 августа 2024 года в дневное время он стал совершать покупки в различных магазинах, оплачивая их найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Продавцов торговых точек, в которых он производил оплаты, не ставил в известность о том, что данная карта ему не принадлежит. Делая покупки, старался выбрать товар на сумму не более 1000 рублей, чтобы не потребовалось вводить пин-код. Таким образом, 22 августа 2024 года расплачивался найденной картой в нескольких торговых точках г. Братска: в магазине «Вобла» купил лимонад на сумму 40 рублей, в здании автостанции приобрел сигареты в двух табачных отделах на сумму 180 рублей в каждом отделе, на территории автостанции в торговой точке «Закусите» приобрел 3 шаурмы на сумму 885 рублей, в кинотеатре «Чарли» приобрел 4 билета стоимостью 380 рублей за 1 билет. По дороге в кинотеатр встретил своих знакомых девушек ЛЛ А. и ШШ И., после этого купил 3 мороженых и бутылку воды в ларьке Мороженого по ул. Рябикова 47 на сумму 405 рублей. После чего в магазине цветов «Элитацвет» по ул. Рябикова 35 «б» купил два букета цветов. Затем в данном магазине попытался еще приобрести товар, однако операция была отклонена в связи с недостатком денежных средств на балансе карты, поэтому, выйдя из магазина, он выбросил карту в мусорный бак. В тот же вечер он совместно с ЛЛ, ШШ и знакомым последней по имени ИИ оглы пошел в кинотеатр «Чарли» на сеанс, на который приобрел билеты. Сеанс начинался примерно в 22 часа. Во время просмотра фильма охранник кинотеатра попросил его выйти из зала, и когда он вышел, его забрали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он во всем сознался. Вину в совершении хищении денежных средств с банковской карты, открытой на имя ДД, признает, с суммой причиненного ущерба в размере 5111 рублей согласен, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-66, 147-149)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 8 ноября 2024 года ФИО1 подтвердил, что покупки, указанные в выписке АО «ТБанка» от 10 октября 2024 года, совершенные 22 августа 2024 года в период с 06:25:28 по 14:37:30 (время московское, совершены им. Осмотрев представленные записи с камер видеонаблюдения, установленных в кинотеатре «Чарли», узнал на них себя, показал, что на видео он одет в белую футболку и черные безрукавку, трико и кроссовки. (л.д.135-138)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 9 октября 2024 года подсудимый ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую ДД Л.С., находящееся перед зданием кафе «Мангал+» по ул. ФИО3, 1, далее указал торговые точки и кинотеатр, в которых расплачивался найденной банковской картой: в двух торговых точках магазина в пер. Новый, 9А, в торговом павильоне «Табак 888» на ул. Южной, 16Б/2, в торговом павильоне «Закуciti» по ул. Южной, 14/3, в кинотеатре «Чарли» по ул. Рябикова, 47, в торговой точке «Мороженое и Молоко» по ул. Рябикова, 47/2, в павильоне цветов «Элитацвет» по ул. Рябикова, 35Б (л.д. 67-75)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности ФИО1 

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего ДД Л.С. следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Т-Банк», последние 4 цифры 2758. Данная банковская карта выпущена на его имя 15 августа 2024 года. В его телефоне имеется приложение «Т-Банк», также подключена услуга Мобильный банк, привязанная к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Банковская карта была оснащена чипом NFS, то есть ею можно было оплачивать покупки до 3000 рублей без введения пин-кода. 21 августа 2024 года после 00:44 банковской картой не пользовался, после этого в ночное время гуляя по Братску, проходил возле кафе «Мангал+». 22 августа 2024 года около 21 часа зашел в приложение АО «Т-Банк» и увидел, что на его банковской карте нет денежных средств, хотя должно было быть около 6000 рублей. Просмотрев историю платежей, увидел, что 22 августа 2024 года по его банковской карте были произведены списания в счет оплаты покупок (время московское), а именно: в 06:25 на сумму 40 рублей IP Shugaley S.T., в 06:26 на сумму 180 рублей ELEGIYA, в 11:42 на сумму 180 рублей ТАВАК 888, в 11:57 на сумму 885 рублей ZAKUCITY, в 14:22 на сумму 760 рублей CHARLY, в 14:23 на сумму 760 рублей CHARLY, в 14:28 на сумму 405 рублей MOROZHENOE I MOLOKO, в 14:36 на сумму 634 рубля ELITACVET, в 14:37 на сумму 634 рубля ELITACVET, в 14:37 на сумму 633 рубля ELITACVET. А всего были произведены списания денежных средств на сумму 5111 рублей. Данные покупки он не совершал. Поняв, что потерял банковскую карту, в приложении «Т-Банк» он ее заблокировал. После чего поехал в кинотеатр Чарли, так как увидел в приложении банка, что часть оплат была произведена в данном кинотеатре, чтобы узнать, кто в указанное время делал покупки оплачивая его банковской картой. В кинотеатре кассир ему сказал, что 19:23 было приобретено 4 билета, назвала места и фильм, после чего сказала обратиться к администратору. Последний посмотрел камеры видеонаблюдения, после чего сказал ему, что билеты покупал молодой человек, одетый в черную жилетку. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, охранник вывел из зрительного зала молодого человека, одетого в жилетку черного цвета. Далее данного молодого человека и его сотрудники сопроводили в отдел полиции. Ущерб в сумме 5111 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, находится на иждивении у родителей, при этом обучается на платной основе, то есть стипендию не получает. Однако похищенные денежные средства принадлежали ему, были его накоплениями. (л.д. 47-50)

Показания потерпевшего о наличии у него банковской карты и денежных средств на ее счете на 22 августа 2024 года находят свое подтверждение в информации, предоставленной АО «ТБанк», согласно которой между АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, и ДД Л.С. заключен договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым открыт счет № 

<

данные изъяты> и выпущена карта № 

<

данные изъяты>, по которой 22 августа 2024 года совершались следующие операции по списанию денежных средств (время иркутское): в 11:25:28 на сумму 40 рублей в IP Shugaley S.T. по адресу: 

<

...>; в 11:26:28 на сумму 180 рублей в Elegia по адресу: 

<

...>; в 16:42:45 на сумму 180 рублей в Тabak 888; в 16:57:13 на сумму 885 рублей в Zakuciti по адресу: 

<

...>; в 19:22:40 на сумму 760 рублей и в 19:23:13 на сумму 760 рублей в Charli; в 19:28:39 на сумму 405 рублей в Моrozhenoe i Моloko; в 19:36:43 на сумму 634 рубля, в 19:37:08 на сумму 634 рубля, в 19:37:30 на сумму 633 рубля в Elitacvet по адресу: 

<

...>. (л.д. 38-44)

Аналогичные сведения содержатся в представленных потерпевшим ДД Л.С. скриншотах экрана телефона со сведениями об операциях по банковской карте, информации о совершенных по счету кредитной карты операций из АО «ТБанк» (л.д. 13-17, 25-35)

Согласно сведениям КУСП сообщение о совершенном преступлении поступило от ДД Л.С. в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» 23 августа 2024 года. (л.д. 5)

Свидетель ЛЛ А.Н. суду показала, что 22 августа 2024 года около 18 часов Кощеев пригласил ее в кино. После этого около 20 часов она встретилась с ним возле ТЦ «Байкал», он подарил ей букет цветов, сказал, что деньги на него заработал, после этого они пошли к его знакомым Ирине и ФИО4, с которыми затем поехали в кинотеатр «Чарли», т.к. Кощеев купил билеты в кино на вечерний сеанс. Когда находились в кинозале, зашел охранник, который попросил Кощеева выйти. Затем Кощеев вернулся вместе с охранником и сотрудником полиции и предупредил ее, что скоро вернется. Спустя несколько часов она встретилась с Кощеевым, который пояснил, что нашел чужую банковскую карту, которой расплачивался в различных торговых точках города Братска, в том числе покупал цветы и билеты в кино, тем самым похитил чужие денежные средства. 

Из показаний свидетелей ИИ А.Ч.о. и ШШ И.В. следует, что 22 августа 2024 года они в компании с ЛЛ и Кощеевым по предложению последнего ходили в кинотеатр «Чарли», поскольку Кощеев купил билеты. Также Кощеев покупал им мороженое, а для ШШ и ЛЛ – цветы. Когда начался показ фильма, к Кощееву подошел охранник и попросил его выйти с ним из зала. Кощеев вышел, сказав, что скоро вернется, но так и не вернулся. Сотрудники кинотеатра им пояснили, что Кощеева забрали в отдел полиции. В дальнейшем Кощеев им рассказал, что его забрали за то, что он нашел чужую банковскую карту и делал по ней покупки в магазинах города Братска, в том числе приобретал билеты в кинотеатр. Кроме того, просмотрев представленные в ходе допроса записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении кинотеатра «Чарли» по адресу 

<

...> за 22 августа 2024 года, ИИ и ШШ опознали на них ФИО1 в момент, когда тот приобретал билеты в кассе. (л.д. 125-127, 129-131)

Из показаний свидетеля ТТ С.А. следует, что он работает в должности администратора в ООО «Метелица» кинотеатр «Чарли». В здании кинотеатра в холле имеются кассы по продаже билетов на киносеансы, которые оборудованы терминалами для безналичной оплаты, позволяющими рассчитываться за товар банковскими картами, бесконтактным способом, в том числе без введения пин-кода, если стоимость покупки не превышает 3000 рублей. 22 августа 2024 года перед началом вечернего сеанса, начавшегося в 22:30, к нему обратился молодой человек, пояснивший, что по утерянной им карте неизвестным были приобретены билеты на сеанс в данном кинотеатре. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что 4 билета на киносеанс в 22:30 приобретал молодой человек, который был одет в жилетку и белую футболку. Обратившийся к нему молодой человек позвонил в полицию, через некоторое время в кинотеатр прибыли сотрудники полиции, по просьбе которых он проследовал в кинозал и попросил выйти из зала молодого человека, который приобретал билеты. Когда данный молодой человек представлялся сотрудникам полиции, он запомнил, что его фамилия Кощеев. Запись на установленных в кинотеатре камерах видеонаблюдения ведется в режиме реального времени. Записи камер видеонаблюдения за 22 августа 2024 года, на которых запечатлены моменты, когда Кощеев приобретал билеты, и когда он в компании еще трех человек пришел на киносеанс, были записаны им (ТТ) на диск. (л.д. 90-92)

Согласно протоколу выемки от 11 октября 2024 года у свидетеля ТТ С.А. изъят CD-диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении кинотеатра «Чарли» по адресу: 

<

...> (л.д. 95-96). Осмотром видеозаписей установлено, что 22 августа 2024 года в 19:21:26 в здание кинотеатра входит мужчина, одетый в белую футболку, черные жилетку, трико, кроссовки. Мужчина проходит к кассовой зоне, где в 19:22:38 и в 19:23:12 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, забирает у кассира чек и в 19:23:50 покидает здание кинотеатра. В 22:33:42 этот же мужчина в компании с другим мужчиной и двумя женщинами входит в здание кинотеатра, в 22:38:01 входит в зрительный зал (л.д. 97-107)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ДД Л.С., свидетелей ИИ А.Ч.о., ШШ И.В., ТТ С.А. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без разрешения и ведома потерпевшего, используя принадлежащую последнему банковскую карту, потратил на собственные нужды находящиеся на банковском счете денежные средства ДД Л.С. путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары. При совершении преступления ФИО1 действовал с корыстным умыслом, его действия были направлены на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом и распоряжением им как своим собственным. Размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен. Учитывая, что потерпевший является студентом очной формы обучения, дохода не имеет, находится на иждивении родителей, похищенные денежные средства являлись его личными накоплениями, а также тот факт, что причиненный ущерб превышает 5000 рублей, суд находит обоснованным доводы ДД Л.С. о том, что действиями подсудимого ему причинен значительный ущерб.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов последовательны, научно обоснованы, не имеют противоречий, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании. 

Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах у нарколога, иных специалистов не состоит (л.д. 169, 183, 192, 194, 196, 198), признан временно не годным к военной службе (л.д. 185-187), имеет регистрацию, между тем, проживает в настоящее время по иным адресам, в арендованных квартирах, где по сведениям участковых уполномоченных жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете в органах полиции не состоит. Воспитывался в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», откуда характеризуется как склонный к бродяжничеству, не имевший учебной мотивации, склонный к совершению противоправных поступков, по характеру замкнутый, конфликтный, состоял на учете в ОДН и на внутреннем учете, на меры профилактического характера не реагировал (л.д. 200). Холост, иждивенцами не обременен, работает без оформления трудовых отношений, оказывает посильную помощь своей прабабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, согласно части 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, оказание посильной помощи своей прабабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, денежные средства были потрачены не на предметы первой необходимости. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, позволяющего единовременно уплатить сумму штрафа, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 28 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2024 года, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего выплате в срок шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. С учетом изложенного указанное постановление надлежит исполнять самостоятельно. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5111 рублей (л.д. 51), учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить. 

Заявленные потерпевшим ДД Л.С. исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ДД в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5111 (Пять тысяч сто одиннадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 28 ноября 2024 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова