П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 18 июля 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО6

защитников: адвоката Климкина А.В. представившего удостоверение №505 и ордер №173 от 17 июля 2017 года, адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер №162 от 17 июля 2017 года, подсудимых и гражданских ответчиков ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО7, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

13 января 2005 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 26.01.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 

16 апреля 2007 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 13.01.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 10.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней; 

24 мая 2010 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 16.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 25.04.2014 года по отбытию срока наказания;

23 декабря 2014 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 23.09.2016 года по отбытия срока наказания;

02 мая 2017 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, не отбытый срок по предыдущему приговору суда 02 года 03 месяца 13 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО8, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, проживающего в 

<

Адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленные преступления – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО8 совершил умышленные преступления – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО7 и ФИО8 совершены при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в обеденное время, ФИО7, находился в одном из заброшенных домов п.Умет Зубово-Полянского муниципального района РМ. В этот момент времени у ФИО7 подразумевавшего, что в помещении Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», расположенной по адресу: 

<

...> могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с указанного помещения, для личных нужд. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО7 в вечернее время 20 марта 2017 года, на попутном автомобиле добрался до п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района РМ. После чего примерно в 01 час 30 минут 21 марта 2017 года ФИО7 убедившись, что его действия носят скрытый характер, подошел к окну в помещение Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», внутри которой на тот момент времени находились денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО7, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с помещения Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», с целью проникновения во внутрь указанного помещения, принесенным с собой ручным коловоротом и сверлами стал высверливать отверстия в оконной раме с целью ослабления крепежа запорного устройства окна. Высверлив четыре отверстия в оконной раме помещения Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ФИО7 с целью проникновения во внутрь указанного помещения, применив физическую силу, рукой толкнул створку окна. В этот момент времени, а именно в 01 час 41 минуту 21 марта 2017 года, в помещении Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» сработала охранная сигнализация, услышав звук которой, ФИО7 испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены, с места преступления скрылся. В следствии чего ФИО7 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Своими преступными действиями ФИО7 мог причинить Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

22 марта 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут ФИО7 проходил мимо магазина «Дубки», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>. В этот момент у ФИО7 подразумевавшего, что в данном магазине могут находиться продукты питания, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания с помещения указанного магазина для личных нужд. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из магазина «Дубки», примерно в 23 часа 35 минут 22 марта 2017 года ФИО7 подошел окну указанного магазина, где убедившись в тайности совершаемых им действий, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, при помощи обнаруженного им возле указанного магазина фрагмента кирпича, разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри помещения магазина «Дубки», ФИО7 со стеллажей поочередно сложил в обнаруженный им в магазине мешок, который ценности для индивидуального предпринимателя ФИО1 не представляет, продукты питания принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: две упаковки зеленого чая марки «Сусан» массой 100 грамм, закупочной стоимостью 109 рублей 33 копейки за одну упаковку на сумму 218 рублей 66 копеек, одну упаковку по 25 пакетиков зеленого чая «Сусан», закупочной стоимостью 59 рублей 32 копейки, четыре упаковки по 25 пакетиков черного чая «Сусан», закупочной стоимостью 58 рублей 48 копеек за одну упаковку на сумму 233 рубля 92 копейки, три упаковки по 25 пакетиков черного чая с бергамотом «Сусан», закупочной стоимостью 63 рубля 56 копеек за одну упаковку на сумму 190 рублей 68 копеек, три упаковки кофе «Резидент Классик» массой 95 грамм, закупочной стоимостью 117 рублей 80 копеек за одну упаковку на сумму 353 рубля 40 копеек, пять упаковок кофе «Резидент Голд» массой 75 грамм, закупочной стоимостью 97 рублей 46 копеек за одну упаковку на сумму 487 рублей 30 копеек, шесть банок кофе «Резидент Арома» массой 95 грамм, закупочной стоимостью 134 рубля 75 копеек за одну банку на сумму 808 рублей 50 копеек, две банки кофе «Резидент Арома» массой 190 грамм, закупочной стоимостью 244 рубля 92 копейки за одну банку на сумму 489 рублей 84 копейки, две банки кофе «Моленаре Экспрессо» массой 100 грамм, закупочной стоимостью 134 рубля 75 копеек за одну банку на сумму 269 рублей 50 копеек, две упаковки кофе «Маккофе Голд» массой 75 грамм, закупочной стоимостью 105 рублей 93 копейки за одну банку на сумму 211 рублей 86 копеек, один пакет кофе «Маккофе 3 в 1» массой 20 грамм, закупочной стоимостью 6 рублей 70 копеек, а всего на сумму 3329 рублей 68 копеек. После чего ФИО7 с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3329 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

24 марта 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО7 проходя мимо здания общежития ГБПОУ РМ «Зубово-Полянский педагогический колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, заметил находящийся на стоянке перед данным общежитием автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО2 В этот момент времени у ФИО7, испытывающего тяжелое материальное положение, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств с указанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, примерно в 00 часов 35 минут 24 марта 2017 года, ФИО7, убедившись в тайности совершаемых им действий, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую левую переднюю дверь, проник во внутрь салона автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в пользовании ФИО2. Находясь внутри салона автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, ФИО7, увидел установленную в центральной части панели вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «LG» модели «LAC5800R», принадлежащую ФИО2, которую решил похитить. ФИО7 используя физическую силу, извлек указанную автомагнитолу с места ее установки и отключив провода подключения данной автомагнитолы к автомобилю марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, похитил автомагнитолу марки «LG» модели «LAC5800R», принадлежащую ФИО2, стоимостью 2585 рублей. После чего, примерно в 00 часов 45 минут 24 марта 2017 года ФИО7 находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил в бардачке указанного автомобиля, принадлежащий ФИО2 портмоне марки «Pidengbao», стоимостью 248 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3900 рублей, которые тайно похитил. После чего ФИО7 с похищенным, на общую сумму 6733 рубля с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6733 рубля.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

10 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО7 совместно с ФИО8 находились возле магазина «Огонек», расположенного на ул.Советской п.Умет Зубово-Полянского муниципального района РМ. В этот момент времени у ФИО7, испытывающего тяжелое материальное положение, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, реализуемых в кафе «Арарат», расположенном вдоль ФАД М-5 «Урал» при въезде в п.Умет Зубово-Полянского муниципального района РМ. В это время, ФИО7, с целью реализации возникшего умысла, предложил ФИО8 совершить кражу продуктов питания с помещения кафе «Арарат», на что последний ответил своим согласием. Таким образом, 10 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, возле магазина «Огонек» между ФИО7 и ФИО8 состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи продуктов питания с помещения кафе «Арарат». После чего движимые единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи продуктов питания из помещения кафе «Арарат», ФИО7 совместно с ФИО8 примерно в 23 часа 30 минут 10 апреля 2017 года подошли к входной двери в помещение кафе «Арарат», принадлежащего ФИО3, где убедившись в тайности совершаемых ими действий, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий и желая их наступления, действуя совместно, при помощи принесенной с собой стамески и применяя физическую силу, поочередно, с целью кражи, пытались вскрыть металлическую входную дверь в вышеуказанное кафе, в котором на тот момент времени находилось маринованное для шашлыка мясо свинины массой 10 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 3000 рублей. В результате совместно предпринятых ФИО7 и ФИО8 попыток, вскрыть входную дверь в помещение кафе «Арарат» с целью совершения кражи им не удалось, и не доведя свои преступные действия, направленные на совершение кражи мяса свинины, до конца по независящим от них обстоятельствам, последние с места преступления скрылись. 

Своими преступными действиями ФИО7 и ФИО8 могли причинить ФИО10 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Таким образом, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

11 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут ФИО7 совместно с ФИО8 проходили мимо кафе «Нико», расположенного на ул.Советской п.Умет Зубово-Полянского муниципального района РМ. В этот момент времени у ФИО7, испытывающего тяжелое материальное положение, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, реализуемых в кафе «Нико». В это же время, ФИО7 предложил ФИО8 совершить кражу продуктов питания с помещения вышеуказанного кафе, на что ФИО8 ответил своим согласием. Таким образом, 11 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, на ул.Советской п.Умет Зубово-Полянского муниципального района РМ между ФИО7 и ФИО8 состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи продуктов питания с помещения кафе «Нико». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО8, зная о том, что кафе «Нико» в ночное время не работает, примерно в 00 часов 30 минут 11 апреля 2017 года с тыльной стороны подошли к окну кафе Нико, где убедившись в тайности совершаемых ими действий, ФИО7 своей рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе. Проникнув внутрь помещения кафе «Нико», ФИО7 открыл запасную дверь в помещение кафе «Нико», через которую в помещение вышеуказанного кафе незаконно проник ФИО8 Находясь внутри помещения кафе «Нико», ФИО7 совместно с ФИО8, осмотрев помещения вышеуказанного кафе обнаружили следующие товарно-материальные ценности и продукты питания, принадлежащие ФИО4: в котельной обнаружили алюминиевую кастрюлю объемом 40 литром, стоимостью 2000 рублей, на кухне маринованное для шашлыка мясо свинины массой 5 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг на сумму 1050 рублей, 2 кг рыбы скумбрии, стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 340 рублей, 1 кг соленой рыбы сельдь, стоимостью 220 рублей, 30 куриных яиц, стоимостью 60 рублей за 1 десяток на сумму 180 рублей, 1 кг свежих помидоров, стоимостью 150 рублей, 1 кг свежих огурцов, стоимостью 170 рублей, 2 упаковки майонеза «Миладора» массой 775 грамм, стоимостью 100 рублей за одну упаковку на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 4310 рублей, которые тайно похитили, сложив вышеуказанные продукты питания в обнаруженную алюминиевую кастрюлю и, выйдя с похищенным через запасную дверь, с места преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО7 и ФИО8 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили о своем согласии с предьявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства подсудимыми ФИО7 и ФИО8 были поддержаны ими в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, они пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Рахмуков М.Ш. и Климкин А.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО7 и ФИО8 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО7 и ФИО8 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО7 и ФИО8 с предьявленным им обвинением по следующим основаниям. 

ФИО7 и ФИО8 обратились в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, они в полном обьеме признались в совершении вышеуказанных преступлений. Ими получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным им обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 совершены преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ФИО8 совершены преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы. ФИО7 и ФИО8 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. С данными ходатайствами ФИО7 и ФИО8 обратились в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитниками Рахмуковым М.Ш. и Климкиным А.В., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО7 и ФИО8 на обращение с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду от 21 марта 2017 года суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО7 21 марта 2017 года примерно в 01 час 30 минут через оконный проем незаконно пытался проникнуть в помещение ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» откуда намеревался похитить денежные средства в размере 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении Зубово-Полянской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» сработала охранная сигнализация.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду от 22 марта 2017 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО7 22 марта 2017 года примерно в 23 часа 35 минут через оконный проем незаконно проник в помещение магазина «Дубки» расположенного в 

<

...>, откуда тайно похитил различные продукты питания на общую сумму 3329 рублей 68 копеек.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду от 24 марта 2017 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО7 24 марта 2017 года примерно в 00 часов 35 минут незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, откуда похитил автомобильную магнитолу марки «LG» стоимостью 2585 рублей, портмоне стоимостью 248 рублей и денежные средства в размере 3900 рублей, причинив тем самым с учетом семейного и материального положения ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по эпизоду от 10 апреля 2017 года суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО7 и ФИО8 10 апреля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, предварительно договорившись совершить кражу продуктов питания, подошли к входной двери кафе «Арарат», расположенного вдоль ФАД М-5 Урал, где при помощи принесенной с собой стамески, пытались вскрыть запорное устройство входной двери кафе «Арарат», однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли вскрыть входную дверь кафе «Арарат».

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по эпизоду от 11 апреля 2017 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО7 и ФИО8 11 апреля 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, предварительно договорившись совершить кражу продуктов питания, подошли к помещению кафе «Нико» расположенного по л.Советская п.Умет Зубово-Полянского района РМ, после чего через оконный проем и входную дверь незаконно проникли в помещение кафе, откуда похитили алюминиевую кастрюлю обьемом 40 литров и различные продукты питания на общую сумму 4310 рублей, принадлежащие ФИО4 

При назначении ФИО7 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту проживания и по месту прежнего отбытия наказания ФИО7 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и не вставшее на путь исправления, у врача психиатра и врача нарколога ФИО7 на учете не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО7 суд признает явки с повинной, поскольку последний добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания ФИО7 в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины, и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7 ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь по настоящему делу совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления средней тяжести, при альтернативе наказаний предусмотренных санкциями статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ за неоконченные преступления, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО7 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом семейного положения, раскаяния в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд в силу ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, подсудимому ФИО7 следует назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО7 преступления по настоящему делу, были совершены до вынесения приговора Зубово-Полянского районного суда РМ от 02 мая 2017 года, в силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 02.05.2017 года и по настоящему делу.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО8 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту проживания ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, у врача психиатра и врача нарколога ФИО8 на учете не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО8 суд признает явки с повинной, поскольку последний добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО8 в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины, и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО8 суд не усматривает. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления средней тяжести, при альтернативе наказаний предусмотренных санкциями статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ при наличии в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, и в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО8 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, отсутствии тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает целесообразным не назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, подсудимому ФИО8 следует назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В стадии предварительного следствия потерпевшими ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в размере 3893 рубля 98 копеек, ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в размере 3900 рублей, ФИО4 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба в размере 4310 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО7 вину в совершении кражи автомагнитолы марки «LG» из автомашины ФИО2, ФИО7 вину в совершении кражи продуктов питания из магазина «Дубки», ФИО7 и ФИО8 вину в совершении кражи продуктов питания из помещения кафе «Нико» признали в полном обьеме и раскаялись.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 24 марта 2017 года совершил тайное хищение автомагнитолы марки «LG», портмоне и денежных средств из салона автомашины ВАЗ-21053 принадлежащего ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере 6733 рубля, 22 марта 2017 года ФИО7 совершил хищение продуктов питания из помещения магазина «Дубки» причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3329 рублей 68 копеек, 11 апреля 2-017 года ФИО7 совместно с ФИО8 совершили кражу продуктов питания из помещения кафе «Нико» причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 4310 рублей. Следовательно исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2017 года в отношении потерпевшего ПАО «Мордовская энергосбывтовая компания» в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2017 года в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2017 года в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 мая 2017 года и по настоящему делу, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 18 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 отбытый срок наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 02 мая 2017 года с 02 мая 2017 года по 18 июля 2017 года включительно. 

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей в солидарном порядке с ФИО8 

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3) в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2017 года в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО8 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей в солидарном порядке с ФИО7 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу марки «LG» модели «LAC5800R», портмоне марки «Pidengbao», военный билет, водительское удостоверение ФИО2, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомашины марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2, коловорот, два сверла диаметром 6 и 8 мм, стеклянную бутылку из-под лимонада «Дюшес», полимерный мешок, составные части личинки замка, контактная площадка, фрагмент провода белого цвета один отрезок дактопленки с фрагментом узора ткани, фрагмент ткани красного цвета, дверная ручка, фрагмент дверной ручки, фрагмент ватной палочки со смывом пятен бурого цвета, стамеска, двое перчаток, чайная ложка, фрагмент ватной палочки со смывом пятен бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющие ценности, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, отрезок дактопленки со следом большого пальца левой руки ФИО7, отрезок дактопленки со следом среднего пальца правой руки ФИО7, флеш-накопитель, отрезок дактопленки №3 со следами пальцев рук ФИО7; отрезок дактопленки со следом ткани, отрезок дактопленки со следом ткани, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела, 1 банку кофе «Резидент -AROMA» 95 грамм, 1 банку кофе «Резидент - AROMA» 190 грамм, 3 банки кофе «Резидент - AROMA» 95 грамм, 2 упаковки кофе «MacCoffee - GOLD» 75 грамм, 1 упаковку кофе «Резидент - «CLASSIC» 95 грамм, 1 упаковку зеленого чая «Susan», 5 упаковок черного чая «Susan», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. 

Разъяснить ФИО7 и ФИО8, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: