Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 24 июля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение N 7162 и ордер № 21567,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, проживавшего до ареста без регистрации по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 09.02.2019 около 02 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, выбив форточку из стены теплицы, находящейся на территории домовладения № расположенного по 

<

адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2:

- дрель аккумуляторную «АШ-18МЛ», стоимостью 1 500 руб.; 

- 3 уничтожителя насекомых «УН-100», стоимостью 1 300 руб. за один, на сумму 3 900 руб.; 

- электролобзик «Fiolent», стоимостью 300 руб.; 

- электропилу «Энергомаш», стоимостью 1 500 руб.; 

- 20 энергосберегающих лампочек, стоимостью 70 руб. за одну лампочку, на сумму 1 400 руб.; 

- пассатижи стоимостью 100 руб.; 

- кусачки стоимостью 100 руб.; 

- стамеску стоимостью 100 руб.; 

- рулетку стоимостью 50 руб.; 

- табачно-дымовую шашку стоимостью 50 руб., 

после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоянии его здоровья. 

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 13.02.2019 /л.д.23/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, о чем не было известно правоохранительным органам, на момент принятия от ФИО1 объяснения. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях поселениях.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, поэтому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

С учетом положений ст.ст.75;75.1 и 76 УИК РФ следование ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение осуществить под конвоем. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1, с 09.07.2019, по день вступления приговора в закону силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В отношении вещественных доказательств - табачно-дымовой шашки «Гефест», рулетки, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО2, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.