Дело № 2-83/2024

УИД 32RS0023-01-2023-001024-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Дудниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Головач Т В Головач Н П о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 330 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 251 200,14 руб., из которых: просроченные проценты – 18 289,91 руб., просроченный основной долг – 232 910,23 руб. Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 119 760,48 руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 183,85 руб., из которых: просроченные проценты – 10 880,06 руб., просроченный основной долг - 101 303,79 руб. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка. В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения. 

Указанные договоры подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками умершего ФИО3 являются: ФИО1 и ФИО2 

Истец просит суд расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) в размере 251 200,14 руб., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) в размере 112 183,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833,84 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № № который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ФИО3 кредит в размере 330 000 рублей под 12,90% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей в размере 7 491,63 руб.) 27-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предоставление кредита заемщику произведено 23.03.2021 года путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810108001197074, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн от 23.03.2021 года.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав данный договор в электронном виде, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.17), а также выпиской по лицевому счету заемщика ФИО3 № №

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № № который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ФИО3 кредит в размере 119 760,48 рублей под 20,15% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей в размере 3 182,92 руб.) 12-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предоставление кредита заемщику произведено ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № № что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн от 20.10.2021 года.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав данный договор в электронном виде, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.17), а также выпиской по лицевому счету заемщика ФИО3 № №

Вместе с тем обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 251 200,14 руб., из которых: просроченные проценты – 18 289,91 руб., просроченный основной долг – 232 910,23 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 183,85 руб., из которых: просроченные проценты – 10 880,06 руб., просроченный основной долг - 101 303,79 руб.

Судом проверены представленные истцом расчёты суммы задолженности и признаются правильным. Ответчиками данные расчеты не оспорены, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области и свидетельством о смерти № №№ выданным Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, родителями ФИО3 являются: отец ФИО2 и мать ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО3 №№ представленного нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО5, после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виде принадлежащего наследодателю имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обратилась его мать ФИО1

Отец умершего ФИО3 – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года сына ФИО3

На день смерти наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, кадастровой стоимостью 963 295,75 руб. расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Из сообщения МО МВД России «Почепский» от 28.11.2023 года следует, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. 

18 сентября 2023 года нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, обязана выплатить Сбербанку задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 251 200,14 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 183,85 руб., заключенным с ФИО3 Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на общую сумму задолженности по двум кредитным договорам в размере 363 383,99 руб. 

Ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку после смерти сына ФИО3, отказался от причитающегося ему наследства. В связи с этим, суд отказывает ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4 октября 2023 года в адреса ФИО1 и ФИО2 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что неисполнение ответчиками в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № 341978 от 15.11.2023 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 833,84 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Головач Т В о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Головач С Н 

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Головач С Н. 

Взыскать с Головач Т В в пользу ПАО Сбербанк в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Головач С Н за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) в размере 251 200,14 руб. 

Взыскать с Головач Т В в пользу ПАО Сбербанк 

в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Головач С Н за период с 27.02.2023 года по 07.11.2023 года (включительно) в размере 112 183,85 руб. 

Взыскать с Головач Т В в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833,84 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Головач Н П о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года