Дело № 12-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольсу-на-Амуре Р.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, № 5-246/2017 от 10.04.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), проживающей в (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-246/2017 от 10.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 06.03.2017 года в 20 ч. 30 минут в магазине ООО «Вулкан» расположенного по пр.Интернациональный, д.53 в г.Комсомольске-на-Амуре осуществила продажу алкогольной продукцией, а именно пива «Балтика», емкостью 0,5 мл. с содержанием этилового спирта в количестве 5,4 % готовой продукции несовершеннолетней К.Д.А., (дата) года рождения, чем нарушила требования Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171—ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольсу-на-Амуре Р.А.М. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО1 06 апреля 2016 года привлекалась согласно Постановлению Мирового суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении № 5-413/2016 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу 05 августа 2016 года. Таким образом, в действиях ФИО1, совершившей розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, имевшее место 6 марта 2017 года содержатся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 151.1 УК РФ. То есть судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор Р.А.М., в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать, вину не признала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 11) несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от (дата); должностными обязанностями продавца; трудовым договором от (дата); объяснениями несовершеннолетней К.Д.А. копией паспорта К.Д.А.

Рассмотрев представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из приложенной должностным лицом в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к жалобе копии постановления мирового судьи от (дата). усматривается, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (дата). (л. д. 30).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая, что постановление мирового судьи от (дата) вступило в законную силу (дата), следовательно, на момент совершения (дата) административного правонарушения и до настоящего времени ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное (дата) по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с чем, в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 (дата) к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства данного дела, вопрос о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по указанной статье Кодекса не обсуждался.

В данном случае существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку из ст.29.7 и п.3 4.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольсу-на-Амуре Р.А.М. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-246/2017 от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.