дело № 2 – 6571/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Баржак С.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.09.2015 на базе отдыха «Фэмели» в с. Яр, 

<

адрес>, стр. 

<

адрес> ФИО2, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, при помощи ключей запустил двигатель и совершил на нем поездку до 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В результате неправомерного завладения транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету № № независимой экспертизы, подготовленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС составила 127 059 рублей. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 21.12.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый признал свою вину в полном объеме. За проведение экспертизы истец заплатил 4 000 рублей. Расходы на транспортировку транспортного средства согласно квитанции от 24.09.2015 составила 16800 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 127 059 рублей, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 16 800 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей не настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором от 21.12.2015 Тюменского районного суда Тюменской области по уголовному делу № установлено следующее. ФИО2, в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов 00 минут 09 сентября 2015 года, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО1, которая находилась на базе отдыха ООО «Фэмели», что в с. 

<

адрес>, Тюменского района, Тюменской области, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, при помощи ключей запустил двигатель и совершил на нём поездку до дома № 

<

адрес>.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению №01.02.15-1599, подготовленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты> после повреждений, причиненных 09.09.2015, составляет 127 059 рублей. 

Оценивая представленные истцом экспертное заключение №№ в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного 09.09.2015 незаконными действиями ответчика транспортному средству 

<

данные изъяты> ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников под №, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков в виде ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> в размере 127 059 рублей подлежат удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика расходы истца в размере 16 800 рублей на эвакуацию транспортного средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> (к месту жительства истца).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательств несения истцом расходов на подготовку экспертного заключения №№ от 08.10.2015, в возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей следует отказать.

Вместе с тем, подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 127 059 рублей, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 16 800 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 741 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий