Дело № 2-2469/2025 

УИД 49RS0001-01-2025-004814-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 5 октября 2024 года № №, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МК «Лайм-Займ», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МК «Лайм-Займ», являющейся микрофинансовой организацией, заключило 5 октября 2024 года с ответчиком договора займа № №, который был заключен с использованием сайта истца и подписи со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Обязательства по договору ответчиком были нарушены. Судебный приказ № 2-938/2025/1 о взыскании задолженности по договору займа на основании возражений ответчика отменен 30 апреля 2025 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем подлежал возврату 22 марта 2025 года, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в связи с чем начислен штраф.

Общая сумма задолженности за период с 5 октября 2024 года по 27 июня 2025 года составляет 69 226 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 5 октября 2024 года № № за период с 5 октября 2024 года по 27 июня 2025 года в размере 69 226 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании частей 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом, система моментального электронного взаимодействия ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.lime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2024 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № № в офертно-акцептной форме. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Согласно договору № № сумма займа составила 40000 рублей, срок действия договора определен 168 дней, срок возврата займа 22 марта 2025 года, процентная ставка составила 244,549 % годовых.

Индивидуальные условия направлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4338), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомлен и имеет экземпляр договора в момент его подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 5 октября 2024 года во исполнение договора займа от 5 октября 2024 года № № истец осуществил перечисление заемщику ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей на банковскую карту № №. 

Факт принадлежности ответчику ФИО1 карты, на которую были переведены денежные средства, ответчиком не оспорен.

Договор займа от 5 октября 2024 года № № между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 в установленном порядке недействительным не признан.

4 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области постановлен судебный приказ № 2-938/2025/1 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 5 октября 2024 года № №.

30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области постановлено определение, которым судебный приказ № 2-938/2025/1 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 5 октября 2024 года № № отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, в том числе представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученной по заключенному с ООО МК «Лайм-Займ» договору займа от 5 октября 2024 года № № денежной суммы и уплате процентов на сумму основного долга.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с 5 октября 2024 года по 27 июня 2025 года составляет 69 226 рублей 36 копеек, в том числе 31 071 рубль 66 копеек - сумма основного долга; 36 375 рублей 88 копеек - сумма процентов, за пользование займом; 1 778 рублей 82 копейки - сумма штрафа за просрочку, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности по договору займа в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МК «Лайм-Займ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением судьи от 25 июля 2025 года в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственно пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 7 марта 2025 года № 49798 при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Также согласно платежному поручению от 2 июля 2025 года № 138925 при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимыми, расходы (абзацы 7, 8 ст. 94 ГПК РФ). Таким образом, расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, относятся к расходам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны. 

В качестве доказательства несения заявленных к взысканию почтовых расходов истец представил суду список внутренних почтовых отправлений от 30 июня 2025 года № 301, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления и несения расходов по направлению заявления 

Поскольку требования истца полежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 5 октября 2024 года № №, судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 5 октября 2024 года № № за период с 5 октября 2024 года по 27 июня 2025 года в размере 69 226 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 73 317 (семьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 26 августа 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева