УИД 66RS0049-01-2019-001012-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2019 года

Дело № 2-638/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 декабря 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводились работы по подключению электропроводки осветительной сети к электрощиту, находящемуся на веранде ее дома. В связи с тем, что работы (электромонтаж) были проведены с нарушениями правил устройства электроустановок, произошло возгорание и выход из строя, а также невозможность дальнейшей эксплуатации электробытовых приборов, а именно: водонагревателя, микроволновой печи, варочной поверхности, телевизора, системный блок компьютера, блок питания ноутбука и их дальнейший ремонт. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке была проведена проверка и составлен Технический отчет ООО «Стройсвязьпроект», в заключении которого указано, что проводимый электромонтаж произведен с нарушениями правил устройства электроустановок (ПУЭ), работы проводились с нарушением правил безопасности (17.5. ПОТЭУ), были не соблюдены технические мероприятия при работе в электроустановках, при подключении провода произошло отсоединение проводника проводки розеточной линии от шины PEN, в следствии этого на электрическом оборудовании появилось повышенное напряжение, что привело к выходу их из строя. В связи с чем, истцу причинены материальные убытки. Все электробытовые приборы, оказавшиеся в следствии проведенной работы оказались непригодными к дальнейшему использованию, в связи с чем пришлось заменить и приобрести новые электроприборы, а именно: 

<

данные изъяты>. Убытки по приобретению электробытовых приборов составили 42 849 руб. Кроме того, были проведены электромонтажные работы специалистом ФИО11 на общую сумму 11 500руб., и составлен технический отчет ООО «Стройсвязьпроект» на сумму 3000 руб. Таким образом, общая сумма убытков составила: 57 349 руб. Действиями ответчика истцу был принесен моральный вред, так как она и ее семья некоторое время находились в некомфортных для жизнедеятельности условиях.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки за приобретенные электроприборы 

<

данные изъяты>.; убытки за электромонтажные работы в размере 11 000 руб.: госпошлину в размере 1 920 руб.; судебные расходы за услуги представителя 25 000 руб.; убытки за горюче-смазочные материалы 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО2 осуществлял электромонтажные работы в доме истца, не отключив рубильник, в результате чего произошел скачок электроэнергии и все бытовые приборы, включенные в электросеть сгорели. Техника ремонту не подлежит, в связи с чем истец вынуждена была приобрести новые электроприборы взамен сгоревших. Истец обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб, однако ответчик сказал, что он не виноват в произошедшем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сожителем истца. Для проведения в доме электромонтажных работ ФИО4 посоветовал ему ФИО2 Когда ФИО2 подключал электропровода к электрощитку, то он не отключил электроэнергию, в результате чего произошло перенапряжение в сети и сгорели блок питания компьютера, ноутбука, варочная поверхность, микроволновая печь, водонагреватель, телевизор. Указанные вещи ремонту не подлежат. При покупке новых вещей исходили из аналогичного товара. ФИО8 отказался возмещать причиненный ущерб.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что истец им знакома, они производили ремонт ее дома. ФИО2 им знаком, так как он выполнял работы по электромонтажу в доме истца, делал проводку. Каким образом он производил работы они не видели, но знают, что в результате его работ у истца сгорела бытовая техника.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. №

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил электромонтажные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения которых электробытовые приборы сгорели. При этом, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с техническим отчетом ООО «Стройсвязьпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по определению причины выхода из строя электрического оборудования по адресу: 

<

адрес> установлено, что электромонтаж произведен с нарушением правил устройства электроустановок (ПУЭ). Работы по подключению электропроводки осветительной сети на веранде к электрощиту проводились с нарушением правил безопасности (17.5 ПОТЭУ), были не соблюдены технические мероприятия при работе в электроустановках (обесточивание, выключение автоматов) и при подключении N провода произошло отсоединение N проводника проводки розеточной линии от шины PEN, вследствие этого на электрооборудовании появилось повышенное напряжение, что привело их к выходу из строя (л.д. №

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между причиной выхода из строя электрооборудования, принадлежащего истцу, и действиями ответчика, между повышенным напряжением в электросети и причинением ущерба истцу, что позволяет удовлетворить требования истца.

В соответствии с представленными чеками и расходными накладными, истцом понесены расходы на приобретение электробытовх приборов: 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по выполнению электромонтажных работ в жилом доме в размере 11 000 руб., что подтверждается представленным подлинником расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, расходы на горюче-смазочные материалы в размере 500 руб. документально не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 59 999 руб.(10350 руб.+10080 руб.+14390 руб.+6150 руб.+990 руб.+7039 руб.+11000руб.), в связи с чем он подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ФИО2

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в наступивших неблагоприятных последствиях для истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО Юридическая компания «Бизнес и Право» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 оказываются следующие услуги: подготовка претензии, искового заявления, представительство в Режевском городском суда Свердловской области по требованию о возмещении убытков (материального и морального вреда) вследствие умышленных действий ФИО2. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Договор подписан сторонами. 

В соответствии с квитанцией № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачены данные услуги в полном объеме.

Возможность участия представителя стороны по гражданскому делу предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что у истца отсутствовала необходимость в юридических услугах представителя при рассмотрении гражданского дела, стороной ответчика ФИО2 не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить в размере 7 000 руб.

Суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1920 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 59 999 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. всего 68 919 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная