Дело №2-848/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001331-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 06 октября 2025 года 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по соглашению № от 13.09.2019 года в размере 141777,39 руб., а именно по просроченному основному долгу – 96608,90 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга- 20530,84 руб., по процентам за пользование кредитом - 20732,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов-3905,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5253 руб.

В обоснование иска указало, что 13.09.20219 года между ФИО2 и банком заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 170700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых со сроком возврата до 13.09.2024 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 07.03.2022 года ФИО2 умерла. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Срок погашения задолженности наступил. Наследником умершего заемщика являются ФИО3, ФИО4 

Определением суда от 02.09.2025 года привлечено к участию в деле ООО СК «РСХБ -Страхование» в качестве соответчика. 

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель банка просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, вынести решение по существу, удовлетворить требования банка в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку после смерти матери, наследство никем не принято, просили применить срок исковой давности.

ООО СК «РСХБ -Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным возражении на исковое заявление ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение об отказе в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности, также на момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. 

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины. 

Суд выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2029 года между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 170700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых со сроком возврата до 13.09.2024 года.

Банк свои обязательства по указанным соглашениям выполнил перечислив на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

07.03.2022 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается материалами дела.

Вместе с заключением кредитного договора с АО "Россельхозбанк" ФИО2 присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней на основании заявления на присоединение к Программе страхования.

На момент присоединения к Программе страхования Заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования. Подписывая Заявление на подключение к Программе страхования, ФИО2 указала, что на момент подписания Заявления она не страдает вышеуказанными заболеваниями и была принята на страхование.

В адрес Страховщика поступило заявление Выгодоприобретателя по Договору страхования АО "Россельхозбанк" по факту смерти ФИО2 

В ходе рассмотрения данного заявления Страховщиком были получены документы, в том числе: Выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ РБ «Баймакская центральная городская больница», согласно которой ФИО2 17.12.2018 года установлен диагноз: хронический вирусный гепатит С. Таким образом, документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО2 не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. 

Письмом от 17.05.2022 года в порядке п. 1.7 Договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии в сумме 10515,12 руб. 21 коп., что было учтено в расчете задолженности. 

Таким образом, АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состояла. 

Задолженность по Соглашению № от 13.09.2019 года по состоянию на 11.07.2024 года составляет в размере 141777,39 руб., а именно по просроченному основному долгу – 96608,90 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга- 20530,84 руб., по процентам за пользование кредитом - 20732,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов-3905,03 руб.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. 

До момента рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (п. 13) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону 

В п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Баймакский район Республики Башкортостан, представленной по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 07.03.2022 года, не заводилось, обращений и заявлений в нотариальную контору не поступало. 

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения о наличии в собственности у умершей ФИО2 имущества.

При этом из ответов от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдела ГК РБ по гостехнадзору, РЭГ ОГИБДД, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что у умершей ФИО2 отсутствовало в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество. 

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что после смерти ФИО2 наследственное имущество отсутствует, наследники в установленном законом порядке принявшие наследство после смерти должника отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО2 на других лиц не переводился, наследников, принявших наследство, и наследственное имущество, оставшееся после смерти должника ФИО2 не установлено, в связи с чем, смертью должника прекращено кредитное обязательство Б.Р. (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суду также не представлено доказательств перехода какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по соглашению о взыскании задолженности по Соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова