56RS0018-01-2020-002251-77

№2а-2594/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскании вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области указав, что в отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства № ..., № ..., возбужденные 21.11.2018 года на основании исполнительных документов №..., № ..., выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области о взыскании административных штрафов в размере по 500 рублей по каждому исполнительному производству. Копии постановлений о наложении административного штрафа, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора она не получала. Сумма задолженности по исполнительным производствам была полностью погашена 01.03.2019 года в добровольном порядке. Однако, судебным приставом-исполнителем 23.11.2018 года были вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 2 000 руб. по исполнительным производствам № ..., № ..., копии которых были получены ею только 29.02.2020 года. В связи с чем просит признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с иском, признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2018 года в размере 2 000 руб. по исполнительным производствам № ..., № ...; взыскать со службы судебных приставов в счет возмещения вреда 2030 рублей исполнительского сбора и 1000 рублей повторно уплаченного штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 27 рублей. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам 20.04.2020 года отменены руководителем отделения, денежные средства в размере 2000 рублей возвращены ФИО1 14 мая 2020 года путем перечисления на расчетный счет, открытый в ООО «...»; удержанные суммы штрафа в размере 1000 рублей возвращены ФИО1 07 марта 2019 года также на расчетный счет, открытый в ООО «...». Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (статья 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области задолженности в виде административного штрафа в размере 500 руб., на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области № ... от 02.07.2018 года.

Также, 21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области задолженности в виде административного штрафа в размере 500 руб., на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области № ... от 03.07.2018 года.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.

Сведений о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №..., № ... в адрес ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по каждому их указанных исполнительных производств.

Согласно платежному поручению от 04.03.2019 года со счета ФИО1 в Банке ...) списано 3 000 рублей по исполнительным производствам №... и №... (основная сумма долга и исполнительский сбор).

07.03.2019 года денежные средства, удержанные в счет взыскания суммы долга в размере 1000 рублей по двум исполнительным производствам, возвращены на счет ФИО1 в ООО «...».

20.04.2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №... и №... отменены, 14 мая 2020 года взысканная сумма исполнительского сбора в размере 2000 рублей возвращена на расчетный счет ФИО1, открытый в ООО «...».

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2018 года в размере 2 000 руб. по исполнительным производствам №..., № ...; а также о взыскании со службы судебных приставов в счет возмещения вреда 2030 рублей исполнительского сбора и 1000 рублей повторно уплаченного штрафа, поскольку на момент рассмотрения дела в суде нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме, оспариваемые постановления отменены, денежные средства возвращены.

Кроме того, суд считает, что административных истцом пропущен срок анна обращение в суд, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно 01 марта 2019 года, что следует из административного искового заявления.

Отсутствие копий оспариваемых постановлений не препятствовало ФИО1 обратиться в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании в установленный законом срок.

Попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Между тем, имеются основания для возврата административному истцу оплаченной госпошлины, поскольку при подаче административного иска ФИО1 в силу положений ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная административным истцом ФИО1 в размере 400 рублей согласно чеку-ордеру от 06 марта 2020 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании со службы судебных приставов почтовых расходов.

Так, в силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с административного ответчика почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и взыскании вреда – отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей согласно чеку-ордеру от 06 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Пименова

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года

Судья подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: