№ 1-68/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

пос. Кировский 05 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, держа в руках деревянную палку, используя как предмет в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по левой руке и не менее одного удара по правой руке Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), длительное расстройство здоровья, поэтому данное повреждение квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, материальных претензий не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном и достаточном объеме.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Осознает, что прекращение дела за примирением является прекращением дела по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме в размере, определенным взаимным согласием между ним и потерпевшим.

Защитник Голощапова Т.А. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил полностью, от потерпевшего имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, имеются все основания для прекращения уголовного дела, от потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившее преступление, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

3. Процессуальные издержки отнести за счет государства.

4. Вещественные доказательства: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» – уничтожить. 

5. Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Кировского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Ханьянова