КОПИЯ

70RS0003-01-2020-005784-11

Дело №2-1903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, ...

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Города Томска №861-з от 30.08.1993 семейному частному предприятию «Компаньон» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 88 кв.м для проектирования и строительства гаража на две автомашины по адресу: 

<

...>. Учредителями и собственниками семейного частного предприятия являлись он и его супруга ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет .... На данном земельном участке в 1994 году был построен гараж, которому присвоен адрес: ..., строение постановлено на государственный кадастровый учет. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство. Право собственности на здание не зарегистрировано. Фактически гараж с 1994 года находится в его открытом, добросовестном, непрерывном владении, он несет расходы по его содержанию. Гараж построен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под его строительство, а также на основании выданного разрешения, в связи с чем самовольной постройкой не является. На основании положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на данный гараж. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.05.2020 (сроком на 1 год), исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, согласно которым понятие самовольная постройка не может быть применено к нежилым объектам, возведенным до 1995 года, в случае удовлетворения исковых требований у истца будет возможность уточнить границы земельного участка, в связи с чем довод ответчика о том, что гараж выходит за границы земельного участка несостоятелен. Истец также пояснил, что каких-либо претензий за все время пользования гаражом ни от кого не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, выразила согласие на признание права собственности за истцом.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.10.2019 (сроком на 1 год), в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства принадлежности земельного участка истцу отсутствуют, кроме того, спорный объект является самовольной постройкой, которая возведена за границами предоставленного земельного участка. Поскольку налог на землю не уплачивался, факт добросовестного владения остался не подтвержденным. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, из п.1 которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п.3 ст.218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК РФ устанавливает, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В п.20 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости может быть удовлетворено судом не ранее чем через 18 лет владения спорным объектом лицом, претендующим на право собственности на него.

В судебном заседании установлено, что 28.04.1993 истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 выданы разрешения на строительство индивидуального гаража на 2 автомобиля (место 1 и место 2) в районе ул. проезд Кирпичный (напротив дома №7), в которых указано на необходимость закончить строительство гаража до 01.01.1994.

Постановлением администрации г.Томска от 30.08.1993 семейному частному предприятию «Компаньон» в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок, площадью 88 кв.м, по ул.Потанина в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проектирования и строительства производственного гаража на две автомашины. На основании данного постановления семейному частному предприятию «Компаньон» выдан государственный акт ТО-21-001888.

Согласно учетной карточке предприятия руководителем ЧСП «Компаньон» являлся ФИО1, учредителями – ФИО1 и ФИО3, предприятие ликвидировано 05.05.1999.

Судом установлено, что в 1994 году гараж был построен, что объективно подтверждается техническим паспортом от 22.11.2011, объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей А, Б, В, допрошенных в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого Адресного реестра г. Томска от 15.02.2012 нежилое строение, расположенное по адресу: ..., ранее имело строительный адрес: ул.Потанина; а также проезд Кирпичный (напротив д.№7).

Таким образом, спорное строение, ... фактически было построено истцом в 1994 году на основании выданного разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для строительства данного объекта, что также подтверждается актом обследования земельного участка от 10.07.2020.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ). 

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что гараж был возведен истцом самовольно, представленными же истцом доказательствами (разрешениями на строительство, постановлением о предоставлении земельного участка и государственным актом) подтверждается, что самовольного строительства не происходило, действия истца были согласованы с органом местного самоуправления и одобрены им.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с момента строительства был уверен в законности своего владения спорным гаражом, поскольку все необходимые документы на возведение объекта были им изначально получены, однако в связи с происходящими изменениями в законодательстве своевременно не закончил его оформление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что с момента строительства гаража истец открыто и непрерывно владел им как своим собственным.

Факт несения расходов по содержанию спорного имущества подтверждается также ответом ОАО «Томская энергосбытовая компания» от 13.03.2012 и квитанциями об оплате электроэнергии.

Судом установлено, что право собственности на индивидуальный гараж, ..., ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2020.

Спорный объект не значится в реестре муниципального имущества Города Томска и в реестре федерального имущества, что следует из ответов Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 02.06.2020 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.07.2020.

Доводы ответчика относительно того, что спорный гараж выходит за пределы земельного участка судом также отклоняются, поскольку в силу положений п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь данного земельного участка подлежит уточнению.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, который был построен на основании выданного на его строительства разрешения, однако надлежащим образом не был введен в гражданский оборот, несет бремя содержания имущества, каких-либо претензий от иных лиц, в частности от ответчика, за все время владения истцу не предъявлялось, встречного иска ответчиком также не заявлено, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гараж, ... общей площадью 92,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100044:4610, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..., право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение – гараж индивидуальный, ....

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1903/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.