ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, подсудимой ФИО1, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь со своим знакомым ФИО7 по 

<

адрес> в г. Краснодаре, и, зная, что на счету банковской карты ФИО7 имеются денежные средства, а к банковской карте ФИО7 подключена услуга «мобильный банк», попросила последнего перевести на ее банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей, на что ФИО7 согласился. ФИО1, получив от ФИО7 его телефон марки «ZTE AXON 7 mini», посредством услуги «мобильный банк» отправила сообщение на номер «900», осуществив тем самым безналичный перевод в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, на свою банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России». Осуществив указанный перевод и достоверно зная, что на банковском счете ФИО7 имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, ФИО1, используя сотовый телефон марки «ZTE AXON 7 mini», принадлежащий ФИО7 отправила сообщения на номер «900», в результате чего осуществила безналичный перевод на сумму 1 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, на свою банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России», похитив тем самым денежные средства ФИО7 Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, вновь попросила ФИО7 передать ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE AXON 7 mini», на что последний согласился. Получив от ФИО7 указанный сотовый телефон, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, используя сотовый телефон ФИО7 отправила сообщения на номер «900», в результате чего осуществила безналичный перевод на сумму 1 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, на свою банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России», похитив тем самым денежные средства ФИО7

Своими действиями, ФИО1 причинила ФИО7 материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своими знакомыми ФИО21 прогуливались по 

<

адрес> в г. Краснодаре, когда около 14 часов она попросила своего знакомого ФИО14 перевести ей на карту со своего телефона 1000 рублей, на что он согласился, для чего он передал ей свой сотовый телефон модели « ZTE AXON 7 MINI». Далее, она, взяв сотовый телефон ФИО15, осуществила перевод денежных средств со счета ФИО16 на свою банковскую карту № на сумму 1 000 рублей. Понимая, что на счету ФИО17 остались денежные средства, она решила похитить часть денежных средств, осуществив в течение дня несколько переводов с банковской карты ФИО18 на свою банковскую карту, всего в общей сумме 1500 рублей. После чего, удалив сообщения о переводе денежных средств, вернула сотовый телефон ФИО22. Далее, около 18 часов они направились к своему знакомому ФИО23 на работу на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где находились до 22 часов. Решив продолжить свой отдых, она предложила своим знакомым поехать к своей подруге, для чего взяла сотовый телефон ФИО19, чтобы написать подруге сообщение. Получив сотовый телефон ФИО7, она осуществила еще один перевод денежных средств с счета ФИО20 на свою банковскую карту в сумме 1 600 рублей, после чего вернула сотовый телефон ФИО7, пояснив ему, что заняла деньги у подруги на съем квартиры, в которую она, ФИО7 и Дмитрий поехали ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уехал домой, а она с Дмитрием остались в квартире. О совершенной ею кражи она никому не рассказывала, вину свою признает.

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1, показания данные ею, в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими знакомыми ФИО1 и Дмитрием прогуливались в районе 

<

адрес>, когда около 13 часов 50 минут, ФИО1 попросила его перевести ей на карту денежные средства в размере 1 000 рублей, на что он согласился, для чего передал ей свой сотовый телефон модели «ZTE AXON 7 MINI», через некоторое время ФИО1 вернула ему сотовый телефон. Далее, они направились к своему знакомому ФИО24 на работу на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где находились до 22 часов. После того, как они стали собираться ехать домой, ФИО1 предложила ему и Дмитрию поехать к своей подруге, для чего попросила у ФИО7 его сотовый телефон, чтобы написать подруге сообщение, на что он согласился и передал ФИО1 свой сотовый телефон. Далее, они все втроем направились на съемную квартиру по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, за которую ФИО1 заплатила деньги, которые как она ему пояснила, заняла у своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он ушел из квартиры, а ФИО1 и Дмитрий оставались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ его мама сообщила ему, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 3100 рублей, в чем он сразу заподозрил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в г. Краснодаре он получил выписку по своей банковской карте и обнаружил, что с его карты был осуществлен денежный перевод в сумме 3 100 рублей на карту, принадлежащую ФИО1, после чего он обратился в правоохранительные органы.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что у нее в пользовании находится кредитная карта, открытая на имя ее сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она, расплачиваясь в магазине за купленные товары, обнаружила, что на карте не хватает денежных средств, хотя ей было достоверно известно, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 4100 рублей. От своего сына ей стало известно, что он перевел 1000 рублей своей знакомой по имени ФИО2 и на банковской карте должны остаться денежные средств в размере 3000 рублей. Далее, она направилась в отделение ПАО «Сбербанка России», где из полученной выписки по движению денежных средств по карте ей стало известно, что с банковской карты ее сына был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 4100 рублей. Когда она сообщила об этом сыну, он сразу заподозрил в этом свою знакомую по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в г. Краснодаре они получили выписку по банковской карте и обнаружили, что с карты сына был осуществлен денежный перевод в сумме 4 100 рублей на карту, принадлежащую ФИО1, после чего они обратились в правоохранительные органы.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО2 и Романом прогуливались по 

<

адрес> в г. Краснодаре, после чего направились все к их общему знакомому ФИО25 на работу на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где пробыли до 23 часов. Когда они собирались ехать домой, ФИО2 предложила им поехать к своей подруге, она попросила у ФИО10 его сотовый телефон, чтобы написать подруге сообщение. Через некоторое время она вернула ФИО7 сотовый телефон, пояснив, что заняла у подруги деньги на съем квартиры. Далее, они все направились на съемную квартиру, которая располагается по 

<

адрес> в г. Краснодаре, точный адрес он не помнит, в которой они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. О факте хищения ФИО1 денежных средств у ФИО7 ему стало известно позже, когда они обсуждали с ФИО7 это происшествие, на что ФИО7 сообщил ему, что будет обращаться в правоохранительные органы.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения лица, совершившего преступления, им была установлена ФИО1, которая в ходе беседы рассказала о совершенной ею кражи. Прибыв в отделение полиции, ФИО1 написала протокол явки с повинной, в котором изложила обстоятельства, совершенной ею кражи.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ему со слов его матери ФИО12 стало известно, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 3 100 рублей, при этом денежные средства он не снимал, банковскую карту не терял. Предполагает, что денежные средства были списаны ФИО1, так как передавал ей свой мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности возле 1-го подъезда 

<

адрес> в г. Краснодаре, где установлено место обнаружения ФИО7 списания с его банковской карты денежных средств, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по движению средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на съемной квартире, точный адрес которой она не помнит, она совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в размере 4100 рублей, с банковской карты парня по имени Роман, используя его сотовый телефон. 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, вина подсудимой полностью установлена и доказана.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает подсудимую вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей ст. 43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой, суд считает, с учетом ее материального положения, нецелесообразным.

Оснований, для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с отбытием ФИО1 наказания, освободить ее от отбывания наказания. 

Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, указывающие адрес расположения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной-в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: