УИД 61RS0007-01-2024-006800-47

Дело № 2-698/2025 (2-4918/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Тытюковой О.В., 

при секретаре Карапетян Т.М., 

с участием представителя истца ООО «ИГРОТОПИЯ» - ФИО1, действующего на основании приказа 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИГРОТОПИЯ» к ФИО2 о взыскании пени по договору авторского заказа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ИГРОТОПИЯ» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании пени по договору авторского заказа. В обосновании заявленного указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ИГРОТОПИЯ» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося «Заказчиком», и ФИО2, налогоплательщиком налога на профессиональный доход на основании справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ являвшейся «Исполнителем», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № авторского заказа (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика создать серию изображений (далее по тексту - Произведения) в соответствии с Бланк-заказом (приложение №) и передать их, а также исключительное право на их использование в обусловленных настоящим договором пределах Заказчику. Заказчик обязался принять Произведения и уплатить Исполнителю соответствующее вознаграждение.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по заключенному Договору на основании п. 3.1. составила 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Оплата работ произведена согласно условию Договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Со своей стороны обязательства истцом были выполнены своевременно и в полном объеме.

Пунктом 1.8. Договора срок исполнения работ установлен: с даты подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 2.1.11. раздела 2 Договора указано, что исполнитель обязуется передать Заказчику готовые произведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 «Порядок сдачи и приемки Работ» сдача Произведений Заказчику производится исполнителем в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> в течение 10 календарных дней после подписания Бланка-заказа (приложение №). Пунктом 3.1. раздела 3 Бланка-заказа к Договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок сдачи-приемки Работ» установлено, что все эскизы, а также финальные Произведения передаются Заказчику в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 «Ответственность Сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны предусмотрели уплату пеней в размере 5%. В частности, на основании п. 5.3. Договора, в случае просрочки оказания услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг по указанному Договору за каждый день просрочки.

Ответчик грубо нарушил условия Договора, Произведения были отравлены Исполнителем на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> гораздо позже установленного Договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком в адрес ООО «ИГРОТОПИЯ» была направлена досудебная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием признать работу по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ выполненной в связи с подписанным актом приема-передачи.

Акт приема-передачи по результатам выполнения работ Сторонами не подписывался, до ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем никакие Произведения Заказчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения судебного спора, так как имеются основания полагать, что представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным, ООО «ИГРОТОПИЯ» обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 для оформления протокола осмотра доказательств. Нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты (почтового ящика) адрес: 

<

данные изъяты> при помощи интернет-провайдера АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ», оформлен протокол осмотра доказательств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. За совершение нотариального действия ООО «ИГРОТОПИЯ» уплачена сумма в размере 21660 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

В свою очередь, ООО «ИГРОТОПИЯ» в адрес ответчика 18.11.2024г. была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней уплатить пени в сумме 172 250 рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. 

На текущую дату 09.12.2024г. ответа на претензию не получено, пени не уплачены. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком допущена просрочка в изготовлении Произведений на 65 календарных дней, в соответствии с условиями Договора, согласно п. 5.3., Истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг. 65 X 5% (53000,00) = 65 X 2650,00 = 172250,00 рублей, где 65 - количество календарных дней просрочки, допущенной Исполнителем с 15.08.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ; 53000,00 руб. - денежная сумма, уплаченная ответчику по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ; 5% - размер пеней на основании п. 5.3. договора № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ИГРОТОПИЯ» пени на основании п.5.3. договора № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 250,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ИГРОТОПИЯ» государственную пошлину в сумме 6167,5 рублей, уплаченную истцом за подачу искового заявления в суд.

В последующем, истец ООО «ИГРОТОПИЯ» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обосновании заявленного указал, что ООО «ИГРОТОПИЯ» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по составлению иска о взыскании с ФИО2 пеней за несвоевременное оказание услуг по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения денежных средств подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Договор на оказание услуг на сумму 30 000 руб. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения юридических услуг. В результате выполнения услуги представителем проведена работа по сбору пакета документов, необходимого для подготовки и составления иска в суд. Так как у истца имелись основания полагать, что доказательства впоследствии могут быть утеряны, ООО «ИГРОТОПИЯ» обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 для оформления протокола осмотра доказательств. Нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты (почтового ящика) адрес: 

<

данные изъяты> при помощи интернет-провайдера АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ», оформлен протокол осмотра доказательств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в реестре за №. За совершение нотариального действия ООО «ИГРОТОПИЯ» уплачена сумма в размере 21660 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., что следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Просит суд также взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 56 660 руб. в пользу истца ООО «ИГРОТОПИЯ». (л.д. 116-118 Т. 1).

Представитель истца ООО «ИГРОТОПИЯ» ФИО1, действующий на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что обязательства ФИО2 исполнены не в предусмотренные договором сроки, имелись недостатки выполненной работы. Между сторонами велась переписка в Мессенджерах по поводу хода выполненных работ. В представленной распечатке (скриншоте) со стороны ответчика имеются неточности, отсутствуют все сообщения. Был подписан договор, условия которого исполнителем не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежаще по адресу регистрации и проживания. Судом, по ходатайству ФИО2 обеспечена видеоконференц-связь через суд Нижнего Новгорода, для возможности личного участия стороны ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила суд отказать. Пояснила, что ее доверитель о времени и месте слушания дела извещена, направила представителя в суд для защиты своих интересов. Пояснила, что договор между сторонами был подписан, дополнительных соглашений к нему не заключалось. Условия выполнены в срок, ФИО2 направила результаты выполненных работ через Мессенджер, в последующем на электронную почту. Заказчик неоднократно изменял технические задания, что увеличило сроки исполнения. Считала, что имеется вина ООО «ИГРОТОПИЯ», а не ее доверителя в несвоевременном исполнении Договора. ФИО2 ранее была безработная, а из-за истца оформила свою деятельность, как «самозанятая». Просила в иске отказать. В случае удовлетворения, снизить размер неустойки по договору в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., в связи с несоразмерностью, расходы судебные уменьшить. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИГРОТОПИЯ» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося «Заказчиком», и ФИО2, налогоплательщиком налога на профессиональный доход на основании справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся «Исполнителем», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № авторского заказа (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика создать серию изображений (далее по тексту - Произведения) в соответствии с Бланк-заказом (приложение №) и передать их, а также исключительное право на их использование в обусловленных настоящим договором пределах Заказчику. Заказчик обязался принять Произведения и уплатить Исполнителю соответствующее вознаграждение.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по заключенному Договору на основании п. 3.1. составила 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Оплата работ произведена согласно условию Договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 1.8. Договора срок исполнения работ установлен: с даты подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 2.1.11. раздела 2 Договора указано, что исполнитель обязуется передать Заказчику готовые произведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 «Порядок сдачи и приемки Работ» сдача Произведений Заказчику производится исполнителем в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> в течение 10 календарных дней после подписания Бланка-заказа (приложение № 1). Пунктом 3.1. раздела 3 Бланка-заказа к Договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок сдачи-приемки Работ» установлено, что все эскизы, а также финальные Произведения передаются Заказчику в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, ООО «ИГРОТОПИЯ» произведена оплата услуг ФИО2 (л.д. 22).

Согласно ст. 1289 Гражданского кодекса РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

В силу ст. 1290 Гражданского кодекса РФ ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Разделом 5 «Ответственность Сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны предусмотрели уплату пеней в размере 5%. В частности, на основании п. 5.3. Договора, в случае просрочки оказания услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг по указанному Договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Произведения были отравлены Исполнителем на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> после установленного Договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 Нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты (почтового ящика) адрес: 

<

данные изъяты> при помощи интернет-провайдера АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ», оформлен протокол осмотра доказательств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в реестре за №

В последующем ответчиком в адрес ООО «ИГРОТОПИЯ» была направлена досудебная претензия, датированная 02.11.2024г, с требованием признать работу по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ выполненной в связи с подписанным актом приема-передачи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В свою очередь, ООО «ИГРОТОПИЯ» в адрес ответчика 18.11.2024г. была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней уплатить пени в сумме 172 250 рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. 

Ответчиком допущена просрочка в изготовлении Произведений на 65 календарных дней, в соответствии с условиями Договора, согласно п. 5.3., Истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг. 65 X 5% (53000,00) = 65 X 2650,00 = 172250,00 рублей, где 65 - количество календарных дней просрочки, допущенной Исполнителем с 15.08.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ; 53000,00 руб. - денежная сумма, уплаченная ответчику по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ; 5% - размер пеней на основании п. 5.3. договора № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

Наряду с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по вышеуказанному договору в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие снижение установленной законом неустойки по заявлению ответчика, содержатся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (пункт 73).

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору от 06.04.2024 № 05 (65 календарных дней), учитывая последствия его нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 172 250 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает законным и обоснованным ее снизить до размера стоимости услуги по договора – 53 000 руб., полагает, что такой размер неустойки, с учетом установленных обстоятельств дела, будет отвечать ее назначению как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Во взыскании неустойки в большем размере полагает законным отказать. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что ООО «ИГРОТОПИЯ» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по составлению иска о взыскании с ФИО2 пеней за несвоевременное оказание услуг по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения денежных средств подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Договор на оказание услуг на сумму 30 000 руб. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения юридических услуг. 

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., что следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Кроме того, ООО «ИГРОТОПИЯ» обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 для оформления протокола осмотра доказательств. Нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде электронной почты (почтового ящика) адрес: 

<

данные изъяты> при помощи интернет-провайдера АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ», оформлен протокол осмотра доказательств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. За совершение нотариального действия ООО «ИГРОТОПИЯ» уплачена сумма в размере 21660 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание, что результаты выполненных работ согласно договора должны быть предоставлены в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты суда, суд полагает, что истцом необходимо было обратиться к нотариусу с целью составления Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 21 660 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, директор ООО «ИГРОТОПИЯ» обратился к услугам юриста для подготовки искового заявления, необходимых документов, а также для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, оплатив юридические услуги в размере 35 000 руб. Фактически представление интересов в суде общества осуществлял директор ФИО1

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20000 руб. Во взыскании расходов в большем размере считает необходимым отказать. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено из материалов дела ООО «ИГРОТОПИЯ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 167,50 руб., в связи с чем, указанные расходы в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИГРОТОПИЯ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании пени по договору авторского заказа, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» пени по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг нотариуса в размере 21 660 руб., связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» государственную пошлину в сумме 6 167,50 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 50 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании пени и судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Тытюкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.