Дело № 1-59/2024

74RS0028-01-2023-004437-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 18 января 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штамм А.И., Штах А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Михалиной А.В., действующей с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 23 июля 2023 года,

потерпевшего Р.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 

М.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

07 марта 2018 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

12 марта 2018 года приговором этого же суда по ч.1 ст. 162 УКРФ, с применением ч.5 ст. 69 УКРФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Копейского городского суда от 27 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 6 дней, постановлением от 20 ноября 2020 года этого же суда заменено наказания на лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 13 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р.А.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 15 июля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в период с 21 часа 30 минут до 22 часа 30 минуты 16 июля 2022 года, находился в помещении бара «Копейск-пиво», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указное время в указанном месте, между ФИО4 и Р.А.В. из личных неприязненных отношений внезапно возникла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В., опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО4, в тоже время в том же месте, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область левого бока Р.А.В., затем не менее одного удара в область головы - жизненно-важного органа, отчего Р.А.В., испытал сильную физическую боль и присел на корточки, наклонившись спиной к стоящему за ним холодильнику. Затем, ФИО4, умышленно нанес сидящему на полу не менее двух ударов ногами в область головы - жизненно-важного органа Р.А.В., и не менее двух- трех ударов в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил Р.А.В., согласно заключения эксперта СМЭ НОМЕР от 30 августа 2023 года, имела место закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв капсулы и ткани селезенки, забрюшинную гематому в области левой почки, внутрибрюшное кровотечение, с развитием геморрагического шока. 

Данная тупая травма живота, со всем комплексом входящих в нее повреждений, образовалась в результате не менее чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета при ударе или соударении, до поступления в стационарное лечебное учреждение 22 июля 2023 года и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.16.) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н). Закрытая тупая травма живота, со всем комплексом входящих в нее повреждений, могла образоваться при событиях, описанных потерпевшим Р.А.В.

Данная закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв капсулы и ткани селезенки, забрюшинную гематому в области левой почки, внутрибрюшное кровотечение, с развитием геморрагического шока, могла быть получена 15 июля 2023 года и не проявить себя до 22 июля 2023 года.

После оглашения текста предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 пояснил, что признает вину в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 15 июля 2023 года он находился в баре «Копейск-Пиво» по адресу: 

<

...>. Купив алкогольный напиток, он подошел к столику, где находился Р.А.В., они общались, в ходе общения, последний сообщил, что отбывал наказание в поселке, назвал вымышленных людей. Он понял, что тот его обманывает и разозлился на него. После чего он нанес Р.А.В. один удар в левый бок кулаком, после чего один удар кулаком в голову. От этих тот присел на корточки и прикрывал голову руками. Затем, нанес еще два удара левой ногой в область лица и два или три удара рукой в область лица. После чего, он успокоился, принес потерпевшему влажные салфетки, чтобы тот вытер лицо и ушел. Они вышли на улицу.

(л.д.97-101,112-115)

- из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Р.А.В. следует, что потерпевший Р.А.В. и ФИО6 подтвердил свои показания, при этом потерпевший Р.А.В. пояснил, что простил ФИО4, так как тот загладил перед ним вину.

(л.д.116-121)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил показания в полном объеме, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, потерпевшему была оказана посильная помощь, а также возмещен моральный вред, принесены извинения. 

Кроме пояснений подсудимого ФИО4, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный потерпевший Р.А.В. подтвердил показания данные ранее, более того, пояснил, что 15 июля 2023 года около 10 часов 00 минут он пошел в бар «Копейск-Пиво», расположенный по адресу: 

<

...>. В баре пришел ФИО4, который присоединился к нему. Они общались на общие темы. Спустя некоторое время к ним за столик присоединился еще один мужчина, в какой-то момент их разговор перешел на тему мест лишения свободы. Мужчины стали называть ему какие-то имена и спрашивать, знает ли он этих людей. Не знает зачем, но он отвечал утвердительно, хотя по факту он таких людей не знал. В какой-то момент ФИО4 с силой нанес ему удар кулаком в левый бок и сразу же после этого удар кулаком по голове. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и присел на корточки, облокотившись на холодильник, к которому стоял спиной. После этого тот наносить удары не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу. От нанесенных ему ударов у него болел левый бок, а также была ссадина на голове, из которой сочилась кровь. Затем он направился к Л.К.В., чтобы та помогла ему обработать рану, в больницу не обращался. Л.К.В. обработала рану. Придя домой, он лег и старался не вставать, так как сильно болел бок. До 22 июля 2023 года он из дома не выходил, он хотел выходить на работу, но ему стало плохо, он вызвал «Скорую помощь», после чего был госпитализирован. 

(л.д. 22-27)

Допрошенный свидетель О.Е.С. пояснил, что подтверждает показания данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснил, что 15 июля 2023 года около 12 часов 00 минут в бар пришел постоянный посетитель - ФИО4 В баре было еще несколько человек, в том числе Р.А.В. Они обращались, распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут он увидел, что Р.А.В. сидит на корточках, облокотившись на холодильник, а ФИО4 наносит удары. Он сказал, чтобы ФИО4 прекратил драку и покинул помещение, но ФИО4 продолжил наносить удары руками и ногами, но куда именно были нанесены удары, он не видел. После того, как они ушли, примерно через 5 минут Р.А.В. вернулся забрал пакет и ушел. 

(л.д.49-50) 

Допрошенная свидетель Л.К.В. подтвердила показания данные ранее, также пояснила, что 15 июля 2023 года около 15 часов 00 минут, когда она находилась дома, к ней пришел Р.А.В. у него была ссадина на голове, а также на футболке пятна крови. На ее вопросы он ничего не отвечал. Р.А.В. принял душ, она обработала ему ссадину на голове и он ушел. После этого они больше не виделись.

(л.д. 51-52)

Допрошенная свидетель Т.И.Ф., пояснила, что является матерью ФИО4 по обстоятельствам уголовного дела ничего неизвестно, охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля У.А.В., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из которых следует, что 22 июля 2023 года в 09 часов 00 минут приехала на адрес, где был обнаружен мужчина – Р.А.В., который жаловался на сильную слабость, головокружение и боль во всем теле, свое состояние мужчина связывал с тем, что ранее был избит. При осмотре Р.А.В. было установлено наличие гематом правого глаза, левой половины грудной клетки, левой голени, а также наличие незначительных гематом по всему телу (голова, туловище, конечности). Также было установлено отсутствие хрипов в легких, болезненный живот, выраженная бледность кожных покровов. После осмотра и сбора жалоб Р.А.В. был направлен в приемный покой ГБ №1 г. Копейска Челябинской области.

(л.д.46-48)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Е.С.Е., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из которых следует, что 22 июля 2023 года он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов 00 минут в приемный покой больницы поступил Р.А.В. с диагнозом: тупая травма живота. Р.А.В. был контактен, в сознании. Со слов Р. стало известно, что был избит неизвестным. Было принято решение оперировать, последнему был выставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Забрюшинная гематома в области левой почки. Геморрагический шок. Разрыв селезенки был подкапсульным.

(л.д. 55-57,58-61)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Д.Я.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из которых следует, 15 июля 2023 года около 12 часов 00 минут он находился в баре «Копейск-Пиво», расположенном по адресу: 

<

...>. В бар пришел ФИО4, который был одет в толстовку белого цвета, оранжевую футболку, при себе имелась сумка – барсетка и на голове солнцезащитные очки. Они пообщались последним, после чего он ушел домой. Когда он уходил, то ФИО4 стоял за столиком, который расположен в баре у холодильника с каким-то ранее неизвестным ему мужчиной. 

(л.д.62-63)

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о происшествии старшего оперативного дежурного дежурной части А.Е.В. зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по городу Копейску Челябинской области 22 июля 2023 № 13517, согласно которого в приемный покой ГБ № 1 г. Копейска Челябинской области обратился Р.А.В., проживающий по адресу: АДРЕС с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, разрыв селезенки.

(л.д.11)

- заявлением от Р.А.В., зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по городу Копейску Челябинской области 22 июля 2023 года НОМЕР, согласно которого последний просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое на автовокзале г. Копейска причинило ему телесные повреждения. 

(л.д.12-13)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение бара «Копейск-Пиво, по адресу: 

<

...> 

(л.д.17-20)

- справкой из ГБ №1, согласно которой Р.А.В. поступил в ГБ №1 с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки. Внутриутробное кровотечение. Забрюшинная гематома в области левой почки. Геморрагический шок. 

( л.д.29)

- копия карты вызова «Скорой медицинской помощи» от 22 июля 2023 года, согласно которой в 08 часов 05 минут 22 июля 2023 года поступил вызов СМП по адресу: АДРЕС к Р.А.В. с жалобами на сильную слабость, головокружение, боль во всем теле, полторы недели назад был избит, моча с кровью, чтобы не упасть, задержался на стенке руками. Вызвал БСМП. Диагноз: «Ушиб грудной клетки. Множественные ушибы головы, туловища, конечностей. Тупая травма живота? Гематурия?» Доставлен в приемный покой ГБ №1 г. Копейска.

(л.д.31-33)

- заключением СМЭ НОМЕР от 30 августа 2023 года, согласно которого у Р.А.В. имела место закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв капсулы и ткани селезенки, забрюшинную гематому в области левой почки, внутрибрюшное кровотечение, с развитием геморрагического шока. 

Данная тупая травма живота, со всем комплексом входящих в нее повреждений, образовалась в результате не менее чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета при ударе или соударении, до поступления в стационарное лечебное учреждение 22.07.2023 года и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.16.) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н).

Данная закрытая тупая травма живота, со всем комплексом входящих в нее повреждений, могла образоваться при событиях, описанных потерпевшим Р.А.В., указанная закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв капсулы и ткани селезенки, забрюшинную гематому в области левой почки, внутрибрюшное кровотечение, с развитием геморрагического шока, могла быть получена 15 июля 2023 года и не проявить себя до 22 июля 2023 года.

(л.д.39-43)

протоколами осмотра видеозаписи от 24 июля 2023 года и 25 июля 2023, с фототаблицами, из которых следует осмотр видеозаписи с видеокамеры, установленной в помещении бара «Копейск-пиво», расположенного по адресу: 

<

...> 

(л.д.65-68; 69-73)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО4 в совершении общественно-опасного деяния.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО4, не оспаривая факт конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим, оговорил себя. Помимо его показаний, содержание которых сводится к признанию факта нанесения травматического воздействия потерпевшему, также подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.В. и свидетелей, чьи пояснения приведены выше, а также письменными материалами.

Изложенные показания согласуются между собой, как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным указанными лицами в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Их пояснения в своей совокупности взаимодополняют картину происходящего.

Более того, именно пояснения данных лиц, в совокупности с показаниями потерпевшего, а также пояснениями самого подсудимого, свидетельствуют о том, что весь комплекс телесных повреждений, который был зафиксирован у Р.А.В., явился следствием действий ФИО4

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на их показания, согласно которым ФИО4 наносит удары потерпевшему руками и ногами в жизненно важные органы. Нанесение ударов было одномоментным и прекратилось только после соответствующего требования со стороны третьего лица, которым явился свидетель О.Е.С., о чем последний сообщил в судебном заседании. Со слов потерпевшего, ему более никто телесных повреждений не наносил, каких-либо травм также не получал, как и не было их до того, как к нему применили физическую силу.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, поскольку обстоятельства произошедшего с ним, он сообщил врачам, что нашло свое отражение в медицинской документации, которая приобщена к материалам дела. Каких-либо данных, которые бы позволили усомниться в показаниях потерпевшего, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем суд полагает обоснованными и суждения потерпевшего относительно того количества ударов, которые ему были причинены ФИО4 и зафиксированы в предъявленном обвинении. 

Изложенные выше выводы суда, согласуются с теми, что приведены в заключение судебно-медицинской экспертизы. Характер и локализация повреждений, которые были зафиксированы у Р.А.В., соотносятся с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым ФИО4

Данное заключение отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей обоснованности. Категория причиненного вреда никем из участников уголовного дела не оспаривалась в судебном заседании. Не находит оснований сомневаться в этом и суд.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая описанное потерпевшим количество ударов, их локализацию и способ нанесения, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 в момент нанесения ударов, безусловно, осознавал опасность своих действий и как следствие желал наступление именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы защиты о том, что потерпевший Р.А.В. спровоцировал конфликт, исходя из установленных обстоятельств, поведения потерпевшего, по мнению суда, являются абсолютно надуманными и направлены на снижении степени своей вины.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности ФИО4 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно передача денежных средств, которые потерпевший принял как компенсацию морального вреда, оказание посильной помощи потерпевшему после совершение преступного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, который не настаивал на назначении строгого наказании, также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает: наличие регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики, официально трудоустройства, где последний награжден дипломом, также находится в фактически брачных отношениях, состояния здоровья сожительницы. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Оснований для применения с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного не установлено, что указанное состояние, безусловно, являлось катализатором преступного поведения подсудимого ФИО4 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО4, совершившего преступление, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений и его исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, указанного в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, а после отменить

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева