Дело №

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Уфа, 

<

адрес>, каб. 308

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 обратился в суд с жалобой на него. Пояснил, что МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и соответственно производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств, в летний период от мусора, в осенне-весенний от грязи и в зимний от снежного покрова. В данном рассматриваемом случае водитель формально не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и исходя из представленных доказательств, а именно, фототаблицы совершенного административного правонарушения в действия водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Однако, как указано в жалобе, на фотоматериалах видно, что автомобиль выезжал гружённый снегом с места погрузки, то есть выполнял дорожные работы по вывозу снега. Так же на имеющихся фотографиях видно, что если при выезде с места погрузки остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), то автомобиль перекроет встречную полосу движения. Вследствие своих габаритов и большого радиуса поворота данному автомобилю сложно двигаться по иной траектории, а также выехать по иной траектории. Если пересечь стоп-линию, то формально он нарушит требования знака, но при этом сможет покинуть место погрузки, не создавая помех встречному транспорту и опасности для них, находясь на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. То есть данные действия водителя были вынужденными. 

В соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости. То есть в данном случае в соответствии со статьей 2.7. КоАП РФ предотвращено нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и устранено опасное нахождение тяжелого грузовика на стороне дороги, предназначенной для встречного направления. При этом водитель вынужден был нарушить требования знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чтобы избежать более тяжких последствий, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. Иным способом освободить встречную проезжую часть было невозможно с учетом ограниченного пространства.

Защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административный орган на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:24:40 час. по адресу: г.Уфа, пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель транспортного средства МАЗ-650128 государственный регистрационный знак 

<

***>, при красном сигнале светофора, запрещающем движение, проехал стоп-линию и остановился перед пешеходным переходом без проезда перекрестка, не препятствуя при этом движению пешеходов и транспортных средств, после чего продолжил движение (проезд перекрестка) после срабатывания зеленого сигнала светофора, разрешающего движение.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации указанного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах действия водителя образуют объективную сторону и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного ш��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Защитником МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заявлено и подтверждено материалами дела, в том числе Уставом, что в обязанности МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан входит выполнение работ, в том числе по уборке улиц города от снежного покрова.

Как следует из фотографии, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, что водитель транспортного средства КАМАЗ-650128 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществляет вывоз снега. 

Данные обстоятельства подтверждается документами, представленными МБУ "Служба по благоустройству Кировского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а именно путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным заданием № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2026 и 2027 гг.