№ 2а-1283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-1283/2025 по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истица указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов на общую сумму в размере 20250 рублей:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Однако требования исполнительных документов ответчиком ФИО2 не исполнены. Кроме того, ввиду отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества, ответчик ФИО2 объявлен в исполнительный розыск. Учитывая изложенное, истица просила установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Москве.

Административный истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (статья 2).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

На основании пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД (присоединено 18 исполнительных производств) о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20250 рублей.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание административных штрафов, наложенных административными органами по делам об административных правонарушениях.

В целях взыскания с ответчика административных штрафов, судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлялись соответствующие запросы.

Ввиду невозможности установления ответчика, его имущества, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 16 сентября 2025 года ответчик ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

При этом, как следует из материалов дела, процессуальные документы направлены ответчику ФИО2 посредством Единого портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов осуществлено в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, следовательно, действуя разумно и добросовестно, обязан был исполнить требования исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, задолженность по исполнительным документам, ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, задолженность по исполнительным документам ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области №-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова