Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита 27 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре М.В. Андрусовой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение №473 и ордер №229505,

потерпевшей ВОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого 14 декабря 2017 года Кяхтинским районным судом республики Бурятии по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 4 месяца; штраф оплачен 27 февраля 2018 года; мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17.55 часов до 18.30 часов 06 ноября 2018 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по ... в направлении от ... в сторону ... в г. Чите. В указанное время в районе здания №2, расположенного по ..., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти пешехода, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, нарушая требования п.1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.14.1 ПДД РФ согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», при обнаружении опасности для движения в виде пешехода, находящегося на проезжей части ..., не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ЯЯА., переходившую проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомашины под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЯЯА. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: расхождение костей свода черепа по венечному шву, линейный перелом теменной и височной костей слева, ушиб правого полушария головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой справа, с очагами размозжениями лобной, височной, теменной долей справа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности головного мозга, остатки субдуральной гематомы на основании головного мозга и в межполушарной щели, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной, теменной, обеих височных областях; перелом акромиального конца левой ключицы; ссадины (3) на тыле правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани обеих голеней. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одновременно (раздельной классификации по степени причинного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения с последующим падением тела и ударе его о грунт или дорожное покрытие. Описанные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ЯЯА наступила в ГУЗ «Краевая клиническая больница» 13 ноября 2018 года от указанных повреждений. Между полученными 6 ноября 2018 года в ДТП телесными повреждениями и смертью ЯЯА имеется причинная связь. Нарушение ФИО1 требований п.1.5, п. 10.1 (абз.1) и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортными происшествием и причинением по неосторожности смерти ЯЯА.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель А.С. Бессонов и потерпевшая ВОА. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно; состоит в фактических брачных отношениях, имеет ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работает. 

На основании п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иные семейные обстоятельства (инвалидность сожительницы ФИО1), а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рассмотрев уголовное едло в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом конкретных обстоятельств преступления, оснований для снижения категории преступления не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учётом конкретных обстоятельств преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не применяет в качестве наказания принудительные работы, учитывая семейные обстоятельства подсудимого, указанные выше. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, и представленный на ФИО1 характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., выданная владельцу под сохранную расписку, разрешается собственнику к распоряжению; ДВД диск с видеозаписью с камеры наблюдения момента ДТП от 06.11.2018 года - надлежит хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение пяти суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; водительские права сдать в государственную инспекцию безопасности дорожного движения в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу; ежемесячно в период, установленный контролирующим органом, являться на отметки; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх суток, не покидать пределы г. Читы без уведомления контролирующего органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Уведомить Управление ГИБДД по Забайкальскому краю о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами для изъятия водительского удостоверения у осужденного. Копию приговора направить в управление ГИБДД Забайкальского края для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания. 

Вещественные доказательства по делу – автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ... - разрешить собственнику к распоряжению; ДВД диск с видеозаписью момента ДТП от 06.11.2018 года - хранить при уголовном деле. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от адвоката. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.