Дело №5–282/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «18» марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО5,

потерпевшего– ФИО2,

представителя потерпевших ФИО2, ФИО3– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5; 14 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 00 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> двигаясь по плотине ГЭС со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив контактной опоры №..., нарушив п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО3, получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а транспортные средства получили механические повреждения.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

ФИО5 при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств ДТП, признал вину в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, пояснил, что переживает по поводу случившегося, принимает меры к возмещению потерпевшим вреда причиненного в результате ДТП. Просил не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время работает водителем вахтовым методом и это его единственный источник дохода, необходимый как его семье, так и для возмещения вреда потерпевшим. Заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший ФИО2 просил не наказывать ФИО5 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших ФИО3, ФИО2 – ФИО4 поддержал доводы своих доверителей.

Должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, потерпевшая ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, а потому судья, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО5, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "."..г. в 00 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по плотине ГЭС со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив контактной опоры №... на плотине ГЭС, нарушив п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении.

В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, помимо её признания им, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. (л.д.2), определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой происшествия от "."..г. (л.д.17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.л.6-13), фототаблицей (л.д.15-16), заключением эксперта №... от "."..г. (л.д.47-48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной норме.

При назначении административного наказания ФИО5, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающими ответственность обстоятельством, а также принимая во внимание совершение ранее ФИО5 административного правонарушения в области дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством, позицию потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в полном размере.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО5 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №18810434190020001062, наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–