УИД 16RS0010-01-2020-000267-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.05.2020 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность истец неоднократно сообщал об этом банку, однако ответчик так и не подал искового заявления в суд о расторжении договора и взыскания с истца задолженности по нему. Не расторгая кредитный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения кредитных договоров и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, на что истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответ не представлен. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организации истец вынужден требовать расторжения кредитных договоров в судебном порядке. Поэтому истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение и заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1-2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключены договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 300 000 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. 

По смыслу исковых требований, истец просит расторгнуть указанные кредитные договоры, поскольку утратил возможность выплачивать платежи по кредиту, просьба заемщика о расторжении кредитных договоров оставлена банком без удовлетворения, банк злоупотребляет своими правами по начислению истцу процентов, штрафных санкций.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Необходимо учитывать, что невозможность выплачивать кредитные платежи относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. 

Таким образом, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ. Кроме того, положения кредитного договора не предусматривают возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

Суд полагает, что лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения.

При заключении кредитного договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом ФИО1 был согласен на оформление договора на предложенных банком условиях, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

Более того, из представленной ответчиком справки следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № составляет 280 911 руб. 12 коп., 

по кредитному договору № составляет 862 822 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 425, 819 ГК РФ, кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020

Судья