дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

потерпевшего ФИО1

защитника– адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение №424 от 30.08.2005 г., ордер №1388 от 16.05.2017 г.,

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 3 дня в исправительную колонию строгого режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в это же время присутствовал домовладелец ФИО4 и их общий знакомый Потерпевший №1, с которым за время проживания по вышеуказанному адресу, у ФИО2 ФИО13 сложились неприязненные отношения. Испытывая агрессию к Потерпевший №1 за то, что он в точно неустановленное дознанием время, в середине января 2017 года, без ведома ФИО2 ФИО14 продал принадлежащий ему телефон, при этом так и не возместив причиненный своими действиями ущерб, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подверг избиению ФИО1 Так, ФИО2 ФИО15, не совладав с эмоциями, обнаружив в помещении кухни рейку деревянного типа, визуально схожей с подлокотником от мебели, с целью доведения преступного умысла до конца направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, взял вышеуказанный предмет в правую руку и используя его в качестве оружия, нанес им около 4-х ударов по кистям рук ФИО1, который увидев, что его знакомый взял предмет и намахнулся им, для защиты своего лица, ладонями вперед, поставил обе руки на уровне лица. Несмотря на беззащитное состояние, отсутствие сопротивление со стороны ФИО1, ФИО2 ФИО16 довел свой преступный умысел до конца, путем нанесения неоднократных ударов вышеуказанным предметом, чем причинил ранее знакомому ему Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным судебно - медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты, среди прочих телесных повреждений, имел место: закрытый перелом основания 1-й пястной кости правой кисти.

Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, преимущественно с ограниченной контактирующей поверхностью.

Срок образования данного телесного повреждения, не более чем за 2 недели до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом пястной кости влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения закрытого перелома основания 1-й пястной кости правой кисти, гр. Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель

Органом предварительного расследования действия ФИО2 ФИО32 квалифицированны по п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в это же время присутствовал домовладелец ФИО4 и их общий знакомый Потерпевший №1, с которым за время проживания по вышеуказанному адресу, у ФИО2 ФИО18 сложились неприязненные отношения. Испытывая агрессию к Потерпевший №1 за то, что он не зарабатывает деньги, как следствие не приобретает продукты питания и выпивку, а кроме того, в точно неустановленное дознанием время, в середине января 2017 года, без ведома ФИО2 ФИО19 продал принадлежащий ему телефон, при этом так и не возместив причиненный своими действиями ущерб, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подверг избиению ФИО1 Так, ФИО2 ФИО20, не совладав с эмоциями, вначале нанес Потерпевший №1 около 12 ударов кулаками рук, которые пришлись по различным частям тела, причиняя тем самым физическую боль и нанося телесные повреждения, а затем с целью доведения преступного умысла до конца направленного на причинение легкого вреда здоровью, обнаружив в помещении кухни рейку деревянного типа, визуально схожей с подлокотником от мебели, взял вышеуказанный предмет в правую руку и используя его в качестве оружия, нанес им около 3-х ударов по лобной области головы, левой верхней конечности и левой кисти руки, чем причинил ранее знакомому ему Потерпевший №1 телесные повреждения

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным судебно-медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты, среди прочих телесных повреждений, имели место: рана в лобной области; рана левой кисти; тупая травма левой верхней конечности с кровоподтеком и припухлостью мягких тканей.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, преимущественно с ограниченной контактирующей поверхностью.

Срок образования телесных повреждений в виде раны в лобной области; раны левой кисти, от 5 до 10 дней до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); тупой травмы левой верхней конечности с кровоподтеком и припухлостью мягких тканей, более чем за 5 дней до судебно-медицинского смотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Раны в лобной области, на левой кисти, тупая травма левой верхней конечности влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения ран в лобной области, на левой кисти, тупой травмы левой верхней конечности причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 ФИО33 квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 ФИО21 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО22 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого (судимого (том 1, л.д.166-168)), по месту жительства характеризующегося отрицательно (том 1, л.д. 187), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, так же то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, как на следствии, так и в суде, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, (том 1, л.д.163, 165), кроме того имеются протоколы явок с повинной (том 1, л.д. 4-5, 119-120), а так же то обстоятельство что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 ФИО23 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Вместе с тем суд отмечает, что данные преступления совершены ФИО2 ФИО24 в период отбытия наказания по УДО.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях ФИО2 ФИО25

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 ФИО26, указанное следователем совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО2 ФИО27 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО2 ФИО28 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. 

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ; также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 ФИО29 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил в виде ИК строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО36 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рейка деревянного типа, визуально схожая с подлокотником от мебели хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова