РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу на постановление № от 27 апреля 2017 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2, и решение от 23 мая 2017 года командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением которого обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебное заседание явился старший инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО4, и был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что в указанные время и месте ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в результате чего был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, своей вины ФИО1 не оспаривал. 

В судебное заседание было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление и решение. 

Согласно обжалуемому постановлению и решению ФИО1 26.04.2017 года в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, на пл. Привокзальная, 2/1, в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. 

В поданной жалобе ФИО1 с приведением доводов просит отменить постановление № от 27 апреля 2017 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в связи с отсутствием события правонарушения, административное производство прекратить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы дела, судья приходит к следующему.

Вывод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором ФИО5 не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, рапортом инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 30.2 Кодекса РФ об АП. В нем мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 27 апреля 2017 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2, и решение от 23 мая 2017 года командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –