50RS0004-01-2025-000332-16 Дело № 1-58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Черныщова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывных устройств, находясь на неустановленном в ходе следствии участке местности на территории Республики Карелия, незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, путем присвоение найденного предмет являющийся фрагментом (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, после чего в вышеуказанный период времени, достоверно зная, о порядке приобретения и хранения взрывчатых устройств, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), понимая, что взрывное устройство, фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывных устройств, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, незаконно перевез на автомобиле марки «?» регистрационный знак № при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах от места незаконного приобретения участка местности расположенного на территории Республики Карелия до места своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поместил на полку в хозяйственной постройке расположенной по вышеуказанному адресу и стал умышленно, незаконно хранить взрывное устройство фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины обеспечивая его сохранность до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения сотрудником УФСБ России по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полке в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и в последующем изъят в установленном законом порядке незаконно хранимый им (ФИО5) фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины. 

Согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является фрагментом (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины.

Представленный предмет является взрывным устройством, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила и пригоден для производства взрыва. 

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными документами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что он с супругой ФИО6 №7 проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 2009 года по 2017 год он состоял в Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение «Долг»», который занимается поиском и перезахоронением останков пропавших без вести бойцов «Красной армии» и поиском неучтенных воинских захоронений периода Второй мировой войны. В настоящее время участия в поисках он не принимает по состоянию здоровья. Примерно в августе 2017 года в придорожном кювете вблизи населенного пункта Лоухи, Лоухского района, Республики Карелия, им был обнаружен предмет, который является фрагментом (частью) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, который он забрал себе, перевез на своем автомобиле и хранил в хозяйственной постройке расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он был уверен что мина не пригодна для подрыва и не представляет для него и окружающих никакой опасности, хранил её для коллекции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился дома, к нему приехали представители правоохранительных органов, которые предъявили постановление на производство обыска в его доме. После чего с его разрешения и согласия сотрудники полиции прошли в помещение его дома, где он добровольно выдал им находящиеся у него на хранении фрагмент 50-мм минометной мины. Сотрудники следственной оперативной группы, в ходе производства осмотра места происшествия, в его присутствии изъяли, упаковали и опечатали мину, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, а также участвующими лицами. Он осознает, что хранил у себя дома вышеуказанный фрагмент 50-мм минометной мины, с нарушением действующего Законодательства Российской Федерации. Свою вину по факту незаконного хранения им взрывчатых веществ или взрывных устройств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о прекращении уголовного дела ввиду добровольной выдачи им взрывного устройства или прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. 

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показала, что она проживает с супругом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 2009 года по 2017 год её супруг ФИО5 состоял в Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение «Долг»», занимающейся поиском и перезахоронением останков пропавших без вести бойцов «Красной армии» и поиском неучтенных воинских захоронений периода Второй мировой войны. В настоящее время ФИО5 участия в поисках не принимает по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехали представители правоохранительных органов с обыском. У них на участке имеется хозпостройка- музей, где муж хранит предметы, имеющие отношение к Второй Мировой Войне. От мужа ей стало известно, что в хозяйственной постройке расположенной на вышеуказанном участке тот хранил фрагмент 50-мм минометной мины, который сам выдал сотрудникам правоохранительных органов. Так же ФИО5 пояснил ей, что хранил данный фрагмент 50-мм минометной мины у себя с целью коллекционирования, так как считал его не пригодным для подрыва и не представляющим для него и окружающих никакой опасности. Думает, что если бы муж сам не выдал данную мину, то её сотрудники полиции, не нашли. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО3, ФИО6 №5, ФИО4, ФИО6 №7, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО3., дали аналогичные показания, согласно которых они являются сотрудниками ОУР ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он находились на службе. В этот день около 06 часов 30 минут им на основании Постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> связи с необходимостью в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО5 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как в результате проведенного комплекса ОРМ были получены сведения о том, что последний, возможно, причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту оружия и боеприпасов, которые может хранить на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут было предъявлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, о чем им сделана подтверждающая запись. После чего пройдя на территорию вышеуказанного участка ФИО5 был задан вопрос о том, имеется ли по указанному в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ адресу, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО5 сообщил, что такие предметы у него имеются, и он готов указать на место их хранения. Затем ФИО5 сообщил, что им необходимо пройти в помещение хозяйственной постройки расположенной по вышеуказанному адресу, где на полке справа от входа, был обнаружен предмет конструктивно схожий с минометной миной времен Великой Отечественной Войны. После чего на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, которой был изъят вышеуказанный предмет. (л.д. 39-40; 93-94; 101-102; 103-104)

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО6 №5, ФИО4, дали аналогичные показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут к ним подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции пригласил их поучаствовать в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также помещений, зданий, сооружений, расположенных на указанном участке. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, в их присутствии, сотрудник правоохранительных органов предъявил Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, мужчине, проживающему по адресу: 

<

адрес>, о чем им была сделана подтверждающая запись. После чего пройдя на территорию вышеуказанного участка указанному мужчине был задан вопрос о том, имеется ли по вышеуказанному адресу, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что мужчина сообщил, что у него в доме хранятся оружие и боеприпасы к ним, на законных основаниях. Также мужчина сообщил что у него хранится предмет, который может быть интересен сотрудникам правоохранительных органов, и он готов указать на место его хранения. Затем мужчина добровольно, без какого-либо принуждения, прошел в помещение хозяйственной постройки расположенной по вышеуказанному адресу, вблизи жилого дома, а они проследовали за ним. Войдя в помещение постройки, мужчина указал на полку справа от входа, где находился предмет конструктивно схожий с минометной миной времен Великой Отечественной Войны. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был изъят и упакован в картонную коробку, в её присутствии, вышеуказанный предмет. При оформлении сотрудниками полиции соответствующих документов, они знакомились с их содержанием и ставили в них свои подписи, а также расписались на упаковке к изъятым. (л.д.95-96; 98-99)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают:

Карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, незаконное хранение мины. (л.д. 5)

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по Московской области, совместно с сотрудниками ГУУР МВД России, сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области, а также сотрудниками ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Московского областного суда ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в отношении гражданина ФИО5, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с миной времен ВОВ. (л.д. 12)

протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение 

<

адрес>, при осмотре помещений которого, в помещении хозяйственной постройки обнаружен, справа на полке, предмет схожий с минометной миной со времен ВОВ. (л.д.6-8, 9-10)

протокол следственного действия - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

1. Рапорт оперативного сотрудника УФСБ России по городу Москве и Московской области капитана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на одном листе способом печати. В верхней части листа имеется подпись и дата, выполненные красящим веществом синего цвета, в нижней части документа имеется подпись лица составившего рапорт. На обратной стороне листа в верхней части документа имеется печать синего цвета с регистрацией, подписью лица производившего его регистрацию. Согласно рапорта в результате проведения ОРМ получены оперативные данные, свидетельствующие о возможной причастности гражданина РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, с совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Исходя из полученных сведений, ФИО5 незаконно хранит взрывчатые вещества по адресу проживания: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением судьи Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в результате которого обнаружен предмет, внешне схожий с минометной миной. Проведенным ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве исследованием № 433э-18 от 20.11.2024 установлено, что представленный на исследование предмет является фрагментом промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила и пригодна для производства взрыва. 

2. Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на стандартном бланке на двух листах способом печати. На втором листе в нижней части имеется подпись заместителя начальника УФСБ России по городу Москве и Московской области и оттиск печати синего цвета с номером регистрации документа. На обратной стороне в нижнем левом углу имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета. Постановлением передаются в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области результаты ОРД в отношении ФИО5, а именно: Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, несекретно; Постановление судьи Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

3. Постановление 2/6751 о проведении оперативно розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, выполнено на стандартном бланке на одном листе способом печати с двух сторон. На задней части листа документа имеется печать синего цвета закрепленная подписью. В постановлении разрешается проведение в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток.

4. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выполнен на стандартном бланке на двух листах частично печатным способом, частично рукописным способом, красителем синего цвета. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником УФСБ России по городу Москве и Московской области ФИО6 №2, в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе ОРМ был обнаружен предмет, конструктивно схожий с минометной миной Времен Отечественной Войны. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа. (л.д. 42-44)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу предмет является фрагментом (частью) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины. Представленный предмет является взрывным устройством, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила и пригоден для производства взрыва. (л.д. 28-29) В ходе производства экспертизы мина была полностью уничтожена путем взрыва. 

Вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Постановление судьи Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, на 2 листах (л.д. 32-38, 45-46)

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО5 незаконного хранения взрывных устройств.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого ФИО5, так и показаниям свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО3, ФИО6 №5, ФИО4, ФИО6 №7, допрошенных по делу, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-баллистической экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывных устройств, находясь на неустановленном в ходе следствии участке местности на территории Республики Карелия, незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, путем присвоение найденного предмет являющийся фрагментом (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, после чего в вышеуказанный период времени, достоверно зная, о порядке приобретения и хранения взрывчатых устройств, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), понимая, что взрывное устройство, фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины, не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывных устройств, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, незаконно перевез на автомобиле марки «?» регистрационный знак № при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах от места незаконного приобретения участка местности расположенного на территории Республики Карелия до места своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поместил на полку в хозяйственной постройке расположенной по вышеуказанному адресу и стал умышленно, незаконно хранить взрывное устройство фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины обеспечивая его сохранность до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения сотрудником УФСБ России по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полке в помещении хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и в последующем изъят в установленном законом порядке незаконно хранимый им (ФИО5) фрагмент (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины. 

Согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является фрагментом (часть) промышленно изготовленной 50-мм минометной мины.

Представленный предмет является взрывным устройством, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила и пригоден для производства взрыва. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ФИО5 совершил незаконное хранение взрывных устройств, и данные действия ФИО5 надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

По месту жительства, по месту работы и международной общественной организацией «Поисковая группа «Рейд» ФИО5 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет заболевание остеохондроз поясничного отдела позвоночника, после перенесенной травмы, на иждивении престарелые родители и мать супруги. В период расследования ФИО5 для заглаживания вреда внесено пожертвование в фонд СВО в размере 10 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья и его близких родственников. ФИО5 сам добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов хранимое им взрывное устройство, в процессе предварительного следствия, давал последовательные правдивые показания, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам полиции, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. 

Наказание ФИО5 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п.34 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, назначаемый ФИО5 судом срок наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, может быть ниже, чем предусматривает низший предел санкций ст.222.1 ч.1 УК РФ, предусмотренный для данного вида наказания.

Вопреки доводам обвиняемого ФИО5 и его защитника суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, по примечанию к статье 222.1 УК РФ согласно которой лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье, поскольку на основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поскольку хранимые ФИО5 взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого ОРМ, когда сотрудники правоохранительных органов уже обладали информацией о незаконном хранении ФИО5 оружия, и боеприпасов, оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 222.1 УК РФ, не имеется.

Суд так же не может принять во внимание доводы обвиняемого ФИО5 и его защитника о возможности освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как по смыслу ст.76.2 УК РФ, данная норма применима в отношении лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, а инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Вместе с тем, на основании ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие раскрытию этого преступления, что даёт суду основания не применять ФИО5 являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев, если ФИО5, примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Постановление судьи Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, на 2 листах (л.д. 32-38, 45-46) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров