ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О., Панькиной Е.Б., 

представителя подсудимого ФИО5 – ФИО1,

защитника адвоката Залуцкой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО5 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.214 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении вандализма, то есть порче имущества на общественном транспорте.

В судебном заседании государственный обвинитель Панькина Е.Б. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Защитник адвокат Залуцкая О.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 

Мать подсудимого ФИО5 – ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее сына ФИО5 в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей известны и понятны. Представила соответствующее письменное заявление. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО5 судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Суд, обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, выслушав по нему мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда дальнейшее производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, указанные положения уголовно-процессуального закона не позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников, поскольку в данном случае защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. 

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По настоящему делу установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Щекинскому. Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Суд удостоверился в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, мать подсудимого ФИО5 - ФИО1 также согласна на прекращение уголовного дела в отношении сына в связи со смертью последнего, что отражено в письменном заявлении.

Оснований для реабилитации суд не усматривает, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, – в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – пневматический пистолет модели «Атаман М-1» производства ООО «А+А» (г.Тула) и пулю, находящиеся в ОМВД России по Щекинскому району, передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Щекинскому и Плавскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии» и уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Постановление вступило в законную силу 31.10.2025 года