Производство № 2-3020/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003672-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Кузьменко Н.Н.,

С участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 01.03.2024 года, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об отказе в присуждении доли в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 об отказе в присуждении доли в наследстве, в обосновании указав, что 19 августа 2023 года умерла ФИО6 Наследниками ФИО6, умершей 19 августа 2023 года, являются: ФИО7; ФИО8. Супруг ФИО6, умершей 19 августа 2023 года, умер 5 марта 2009 года, других наследников первой очереди не имеется. 14 января 2019 года ФИО6 обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9, составила завещание, в соответствии с которым распорядилась принадлежащим ей имуществом следующим образом: своей внучке ФИО10 она завещала: квартиру, находящуюся по адресу: ***. Своей дочери ФИО1 она завещала: 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: ***; 5/6 долей гаража, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: 

<

...> доли земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного для индивидуального гаража, расположенного по адресу: ***, квартал 86; все остальное имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю. Своему внуку ФИО11, она завещала: 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, с/т в/ч 9787 «Пилот», район Чигиринского водохранилища (указанный участок на момент смерти наследодателя был продан, часть вырученных от его продажи денежных средств была передана ФИО11); 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, в районе 10 км. Игнатьевского Шоссе, с/т АО «Отделочник». К имуществу ФИО6, умершей 19 августа 2023 года по заявлению ФИО1 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9 заведено наследственное дело № 52/2023, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. Также к нотариусу обратилась ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону как наследник, имеющий право на обязательную долю к имуществу ФИО6, умершей 19 августа 2023 года. В настоящее время, истец проживает по адресу: ***. В 1975 году указанная квартира была предоставлена родителям истца – ФИО12 и ФИО6 по ордеру, а 8 декабря 1992 года они заключили договор на безвозмездную передачу указанной квартиры в собственность. 5 марта 2009 года умер отец ФИО12, к его имуществу нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9 было заведено наследственное дело № 45/2009. В права наследования вступили супруга ФИО6 и дочь ФИО7, а ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. После оформления наследства ФИО7 перешла 1/6 доля, ФИО6 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО7 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: *** 25 декабря 1996 года по настоящее время, что подтверждается адресными справками, другого жилья в собственности или на основании договора социального найма не имеет. Так как ее супруг ФИО13 был военнослужащим, они постоянно переезжали по гарнизонам, меняли место жительства, совместным жильем не обзавелись, брак между ними был прекращен на основании решения суда 17 мая 2001 года. Также она является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 1017830 от 14 мая 2012 года. ФИО8 в 1978 году вышла замуж, а в 1979-1980 годах переехала к супругу, так как последнему предоставили квартиру в г. Благовещенске Амурской области. ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: ***, вместе с ФИО7 и внучкой ФИО10 Наследодателю на момент смерти было 86 лет и за ней требовался дополнительный уход. Весной 2022 года ФИО6 заболела короновирусной инфекцией, и ее состояние резко ухудшилось (***). Истец принимала все меры по надлежащему содержанию своей матери, в том числе готовила еду, занималась стиркой, уборкой, покупкой продуктов. При этом, с 2022 года ФИО8 не участвовала в помощи матери материально, не помогала ухаживать за ней. В собственности у ФИО8 имеется другое жилье, некоторое сдается в аренду. В квартире по адресу: ***, она не проживает с 1980 года и не заинтересована в проживании в указанной квартире. Таким образом, квартира по адресу: ***, является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности истец не имеет, в то время как ответчик при жизни наследодателя указанным имуществом никогда не пользовалась, имеет в собственности и постоянно проживает в другом жилом помещении в г. Благовещенске, а также имеет иное имущество, которое сдает в аренду. В случае реализации ФИО4 своих прав в отношении спорного наследственного имущества, использование ФИО1, как наследником по завещанию, квартиры для проживания станет затруднительным. При этом, необходимо учитывать, что истец и ответчик членами одной семьи в соответствии с гражданским законодательством не являются. Родственные отношения практически не поддерживают. ФИО8 проживает совместно со своей семьей, иногда продолжительный период времени находится за пределами Амурской области (в г. Москве у сына). Следует полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества. Материальное положение истца значительно отличается от материального положения ответчика, при этом истец имеет инвалидность третьей группы. Дополнительно полагает возможным отметить, что наследодатель при жизни, желая распределить наследственное имущество между наследниками, составила завещание, в котором распределила доли в наследстве между ФИО1 и двумя внуками, в том числе установив долю ФИО11, который является сыном ответчика. Из вышеизложенного, учитывая приведенные обстоятельства, следует обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1149 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд отказать в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, умершей 19 августа 2023 года, на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда от 18 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Нотариальная палата Амурской области».

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что Имущественное положение ответчика ФИО4 превосходит имущественное положение истца, ответчика обладает правом собственности на иное недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела. При этом, квартира, по адресу: ***, площадь 71,2, где истцу принадлежит 1/6 доля в праве собственности, является единственным ее жильем. Таким образом, исходя из имущественного положения сторон, полагают, что ФИО4 не имеет обоснованной заинтересованности в использовании жилого помещения по адресу: ***, для проживания, истец же, наоборот, в квартире этой постоянно проживала и сейчас проживает, периодически прибывает в квартире дочери. Также не ясно, каким образом ответчик хочет использовать долю в этой квартире. В силу конфликтных взаимоотношений сторон, совместное использование наследственного имущества (квартиры) также будет затруднительно, в окончательном итоге ФИО1 не сможет в полном объеме реализовать свои права как собственника жилого помещения в его пользовании и распоряжении. Передать указанную квартиру в единоличное владение истцу – это воля наследодателя, которую необходимо уважать, ответчик знала в завещании, оно было составлено в 2018 году, когда конфликтных отношений еще между истцом и ответчиком не существовало. Таким образом, осуществление права на обязательную долю в наследстве на спорное жилое помещение повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию данное имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался и использует в настоящее время для постоянного проживания. Также указали, что истец заявляет требование не о полном исключении обязательной доли, на которую имеет право ответчик, а лишь о частичном ее уменьшении, путем отказа в присуждении такой доли на квартиру, находящуюся по адресу: ***, где проживает истец и которая является его единственным жильем, тем самым, по их мнению, баланс интересов будет соблюден.

Помимо этого, свою позицию по заявленным требованиям, представители истца изложили в письменном виде, указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснив, что конфликт между сестрами имел место быть, возникший, по их мнению, на почве материального положения, однако наличие имущества не должно лишать ответчика доли в праве на наследство, имеет намерение использовать квартиру для общения с сестрой, квартира по площади большая, истец проживает в ней одна, права сторон, по их мнению, не будут нарушены. Также указали, что ответчик неоднократно обращалась к истцу, предлагая материальную помощь, но истец с 2022 года препятствовала ей в общении с матерью, при этом, у сестер имелись возможности примириться. Относительно иного имущества пояснили, что у ответчика действительно имеется одна квартиру в совместной с супругом собственности, и гараж, остальные квартиры, указанные в выписке из ЕГРН, приобретал сын, но оформил на нее, чтобы в дальнейшем передать внукам. ФИО14 помимо этого, пояснила, что предполагала о не включении ее в завещании, мама ей говорила, что хочет помочь А. и О..

Также представитель ответчика просила приобщить к материалам дела письменный отзыв на заявленные исковые требования, где выразила свою позицию и просила отказать в удовлетворении требований.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - НО «Нотариальная палата Амурской области», нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО9, причины не явки суду не известны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2 ст. 1149 ГК РФ). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3 ст. 1149 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. 

Таким образом, положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ направлены, в первую очередь, на обеспечение соблюдения имущественных интересов перечисленных в ней категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, право которых на присуждение обязательной доли в наследстве могут быть ограничены судом только при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность передачи имущества наследнику по завещанию вследствие осуществления права иного лица на обязательную долю в наследстве; не использование при жизни наследодателя завещанного имущества лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и использование указанного имущества наследником по завещанию; наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, такого имущественного положения, при котором отказ в обязательной доле в наследстве не приведет к существенному ухудшению его материального благосостояния.

Данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 5-КГ19-181).

ФИО6, *** года рождения, умерла 19 августа 2023 года в городе Благовещенске, Амурская область, о чем 22 августа 2023 года составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 22 августа 2023 года.

ФИО13, *** года рождения, и Мисак (после заключения брака ФИО15) О. Г., *** года рождения, заключили брак 24 июня 1989 года, о чем 24 июня 1989 года составлена запись акта о заключении брака № ***, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-ОТ *** от 18 января 2001 года.

Брак между ФИО13, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, прекращен 17 мая 2001 года на основании решения суда г. Благовещенска Амурская область от 7 мая 2001 года, о чем 30 мая 2001 года составлена запись акта о расторжении брака ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ *** от 11 июля 2002 года.

Справкой МСЭ-2011 *** от 14 мая 2012 года подтверждается, что ФИО1, *** года рождения, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Из справки ООО «УК «Единство» исх. № 879 от 18 октября 2023 года следует, что ФИО6, *** года рождения, была зарегистрирована по адресу: *** 21 июля 1975 года по день своей смерти 19 августа 2023 года. Совместно с ней на день смерти были зарегистрированы: с 25 декабря 1996 года ФИО1, *** года рождения, с 25 декабря 1996 года ФИО10, *** года рождения, что также подтверждается справкой исх. *** от 18 октября 2023 года. 

Наследниками имущества ФИО12, умершего 05 марта 2009 года, являются: в 2/3 долях его супруга ФИО6, *** года рождения и в 1/3 доле его дочь ФИО1, *** года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, площадью 1004,4 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру садоводческого товарищества в/ч 9787 «Пилот», район Чигиринского водохранилища, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21 февраля 2011 года, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9.

В материалах дела имеется завещание 28АА 1005184 от 14 января 2019 года, удостоверенное нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9 из которого следует, что ФИО6, *** года рождения, из принадлежащего ей имущества завещала: квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, ***, ФИО10, *** года рождения. 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ***, ФИО1, *** года рождения. 5/6 долей гаража, кадастровый или условный номер ***, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1, *** года рождения. 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного для индивидуального гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, Амурская область, город Благовещенск, расположен в части 86 квартала, ФИО1, *** года рождения. 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Российская Федерация, Амурская область, Благовещенский район, в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру садоводческого товарищества в/ч «Пилот», район Чигиринского водохранилища, ФИО11, *** года рождения. 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Российская Федерация, Амурская область, Благовещенский район, в районе 10 км. Игнатьевского шоссе, с/т АО «Отделочник», ФИО11, *** года рождения. Все остальное имущество, какое на момент смерти ФИО6, окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, ФИО6 завещала ФИО1, *** года рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), нотариусом ФИО6 разъяснено, что также подтверждается копией наследственного дела № 52/2023 года к имуществу ФИО6, *** года рождения, умершей ***. 

ФИО1, *** года рождения, на праве общей долевой собственности (1/6), принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на праве общей долевой собственности (1/3), принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> на праве общей долевой собственности (1/3), принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, район Чигиринского водохранилища, с/т в/ч 9787 «Пилот», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-8048597 от 21 марта 2024 года. 

ФИО4, *** года рождения, на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/10, земельный участок, расположенный по адресу: ***, нежилое здание, расположенное по адресу: ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, нежилое здание, расположенное по адресу: ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***, жилое помещение, расположенное по адресу: *** (совместная собственность); нежилое здание, расположенное по адресу: ***, нежилое здание, расположенное по адресу: ***, квартал 59, нежилое здание, расположенное по адресу: ***; нежилое здание, расположенное по адресу: ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Горького-ул. Театральная-ул. Амурская-ул. Кузнечная (квартал 59 г. Благовещенск); нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 21.03.2024 за ФИО4, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы. Ранее за ФИО1, *** года рождения, числился автмообиль Toyota Corolla, 2003 года выпуска. С 28 ноября 2017 года перерегистрирован на нового собственника. За ФИО4, *** года рождения, ранее числился автомобиль Daihatsu Bego, 2009 года выпуска, с 29 апреля 2020 года перерегистрирован на нового собственника. 

Из протокола осмотра доказательств от 06.05.2024 года - переписки в мобильном телефоне ответчика, осуществленной в мессенджере WhatsApp, удостоверенного нотариально, усматривается желание ответчика оказывать помощь матери, а также наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО16, ФИО11, ФИО16

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является соседкой истца, живут с ней в одном подъезде, спорная квартира находится над квартирой свидетеля. Ранее она была знакома с мамой истца. Когда свидетель и истец стали жить в одном подъезде, истец выходила замуж. Истец приехала жить к родителям в квартиру *** очень давно. Через какое-то время умер её отец, мать осталась жить с дочерью. Мама её сильно болела, а истец ухаживала за ней, так как работала врачом. Истец всегда проживала в спорной квартире, в том числе и после смерти матери. Также ранее в квартире проживала дочь истца, когда она повзрослела, съехала, но когда точно не помнит. Может кто-то еще приходил из родственников в квартиру, но она на это не обращала внимания. С 2012 года она постоянно виделась с истцом, так как вместе работали. После увольнения периодически встречалась с истцом в спорной квартире. Точно не помнит дату, когда была в спорной квартире последний раз. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик является его мамой, а истец - тетей. Отношения между ними нормальные, неприязненных отношений к ним не испытывает. В спорной квартире он проживал до одиннадцати лет, затем просто приходил в гости к бабушке и дедушке, отмечали семейные праздники. После смерти дедушки, приходил к бабушке, которая вместе с тетей проживали в спорной квартире. Когда бабушка потерялась в городе, он привез её домой и увидел, что бабушка одна живет, вещей тети в квартире не было. После 2021 года был на дне рождения бабушки и тетю также не видел. Его мать также приезжала к бабушке, пока бабушка могла ее впустить в квартиру. Также пояснил, что на маму действительно зарегистрировано много имущество, но часть этого имущества принадлежит ему и его супруге, но имущество решили оформить на его мать. Свидетель не отрицал, что истец ухаживала за матерью, покупала продукты. 

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик является его супругой, а истец её сестра. Отношения между ними нормальные, неприязненных отношений к ним не имеется. Свидетель пояснил, что проживал в спорной квартире сорок лет назад, четыре года после свадьбы. После переезда также бывал в спорной квартире, привозил при жизни бабушки продукты питания. Пока теща не заболела, препятствий в посещении квартиры не было. У ответчика с мамой всегда были хорошие отношения. Он не знает, почему его супругу мама не включила в завещание. Супруга знала, что её не впишут в завещание. У них с супругой есть общее имущество, состоящее из квартиры и гаража. Другого имущества в браке не приобреталось. Квартира по улице Кузнечная это квартира сына, приобретенная для внука и внучки. Причина того, что ответчика не впускают в квартиру, это то, что истец считает квартиру своей собственностью. Конфликт между истцом и ответчиком идет от истца. 

Давая оценку исследованным доказательства, учитывая позиции сторон, высказанные в судебном заседании, вышеуказанные нормы законодательства, суд полагает, что осуществление ФИО4 права на обязательную долю в наследстве – квартире № ***, расположенной по адресу: ***, действительно повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию ФИО1 спорный объект как единый объект недвижимости, как то было выражено в завещании, при этом, судом учитывается, что при жизни наследодателя ФИО6 и на момент ее смерти, ответчик ФИО4 указанным объектом недвижимого имущества не пользовалась, а наследник по завещанию - ФИО1 использует его для проживания и в настоящее время. Также суд учитывает, что ответчик ФИО4, сохраняет за собой право на обязательную долю в ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, относительного которого исковые требования не заявлялись (в том числе, на ? долю в квартире, по адресу: ***), что позволит обеспечить и улучшить ее имущественное положение.

Тем самым, с учетом наличия явной заинтересованности истца в проживании в спорной квартире и отсутствия обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика прямого интереса в пользовании названным имуществом (такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены), учитывая имущественное положение сторон, обеспеченность ответчика иным недвижимым имуществом, инвалидность истца, а также выраженную волю наследодателя на распоряжение своим имуществом в виде завещания, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, а именно, отказать в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, умершей 19 августа 2003 года, на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ***, 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отказе в присуждении доли в наследстве – удовлетворить.

Отказать в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, умершей 19 августа 2003 года, на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2024 года