Дело № 2- 1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 

27 мая 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что 06 июня 2017г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит в размере 202 740 рублей, по ставке 17 % годовых. При оформлении кредита истец включена в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», плата за данное подключение составила 54 740 рублей, из которых: 10 948 рублей - вознаграждение Банка; 43 792 рублей - возмещение затрат Банка на оплату страховой премия, которая была удержана из кредитных средств ФИО1 01.01.2018г. ПАО «ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Посчитав действия Банка незаконными, истец обратилась в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области. Постановлением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 7689 от 03 мая 2018г. Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

ФИО1 просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 54 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд признает неявку представителей ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что06 июня 2017г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» истцу предоставило ФИО1 кредит в размере 202 740 рублей, по ставке 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

01.01.2018г. ПАО «ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые, в том числе и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как сложившиеся между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком как правопреемником ПАО «ВТБ 24») при оказании услуг.

06.06.2017г. истец включена в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» на срок с 07.06.2017г. по 06.06.2022г. Плата за подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» составила 54 740 рублей, в том числе: 10 948 рублей - вознаграждение Банка; 43 792 рублей - возмещение затрат Банка на оплату страховой премия.

18 марта 2018г. ФИО1 обратилась в Банк и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате денежных средств.

Посчитав действия Банка по удержанию из кредитных средств суммы в виде платы за подключения к программе добровольного страхования незаконными, истец также обратилась в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Постановлением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 7689 от 03 мая 2018г. Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

Из данного постановления следует, что Банк неправомерно удержал из кредитных средств заемщика плату за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 согласия на получения дополнительной услуги не давала, введена в заблуждение относительно потребительских свойствфинансовой услуги, выбор услуг страхования осуществлен в связи с сокрытием информации о стоимости дополнительных услуг, их наличия и характера.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования, страховые премии в отношении застрахованных лиц уплачиваются страхователем (Банком) в пользу страховщика (п.4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования ).

Из заявления о включении в число участников Программы страхования от 06.06.2017г. следует, что заемщик поручила Банку перечислить страховую премию с её расчетного счета №.

В силу в ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в редакции Федерального закона № 234-ФЗ Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как Банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро.

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом поручено Банку внесение сумма страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Таким образом, истец имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, а страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 части страховой премии в виде вознаграждения банку в размере 10 948 рублей, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 36 493, 3 рублей ( расчет : 43 792/60= 729, 87 х 10 = 7 298, 7; 43 792-7 298, 7 = 36 493, 3 руб.), отказав в остальной части исковых требований о взыскании страховой премии.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причинение морального вреда по 1000 рублей с каждого из ответчиков, частично удовлетворив данное требование истца.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца штраф с Банка ВТБ (ПАО) в размере 5 974 руб. ((10 948+1000)*50%), с ООО «ВТБ Страхование» в размере 18 746, 65 рублей ((36 493, 3+1000)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципа разумности и справедливости, характера спора, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере по 7500 рублей

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 1 594, 79 руб., а с Банка ВТБ (ПАО) в размере 737, 92 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО7 часть страховой премии в виде вознаграждения банку в размере 10 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 974 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 часть страховой премии в размере 36 493, 3 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 746, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 594, 79 руб. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 737, 92 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019г.. 

Председательствующий А.П. Ковалев