Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001066-14

Гражданское дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 июля 2020 года 

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что 21.10.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения получил автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак 

<

*****>, застрахованный истцом по полису КАСКО № 18440VC000549. Признав повреждение автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

*****>, страховым случаем, истец направил автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 110963 руб. 69 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

*****>, на момент ДТП застрахована не была, САО «ВСК», ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 110963 руб. 69 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3419 руб. 00 коп.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 суду пояснил, что действительно, 21.10.2019 на его автомашине ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак 

<

*****>, ФИО1 было совершено ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен лично, о чем имеется расписка в материалах дела. В предварительном судебном заседании 15.06.2020 ответчик ФИО1 своей вины в ДТП не оспаривал. 

Также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания третьим лицом не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019 в 10 час. 15 мин. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса – ул. 1-я Синарская, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

*****>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

*****>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Оценив все представленные доказательства, суд признает, что дорожно-транспортное происшествие и как следствие – причинение вреда имуществу ФИО3, произошло по вине ФИО1, который при управлении автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

*****>, не справился с управлением, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ввиду чего совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении и остановившимся перед ним автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

*****>, под управлением ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в ходе судебного заседания установлено не было.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены. 

Установлено, что на момент ДТП автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

*****>, был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается представленным в материалы дела в копии полисом № 18440VC000549 от 28.11.2018.

ФИО3 обратился в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. Согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету на оплату, акту разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомашины Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

*****>, ввиду повреждений в ДТП 21.10.2019, составила 110963 руб. 69 коп. Указанная денежная сумма в соответствии с условиями договора страхования была перечислена САО «ВСК» в пользу ООО «Компания «Авто плюс север», что подтверждается платежным поручением № 4662 от 03.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 21.10.2019 автогражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

*****>, по договору ОСАГО застрахована не была, размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 110963 руб. 69 коп.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

*****>, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного суд признает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие удовлетворения исковых требований САО «ВСК» с ответчика ФИО1 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3419 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 110963 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3419 рублей 00 копеек, итого взыскать 114382 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева