Дело *г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* г. судья Московского районного суда г.Нижнего Н. С. Е.Ю., г.Н.Н., ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Регион ГазРемонт» на постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000руб.

с участием представителя ООО «РегионГазРемонт» - ФИО1 (по доверенности), представителя административной комиссии *** г.Н.Н. – ФИО2 (по доверенности) установил: Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии *** г.Н.Н. ООО «РегионГазРемонт» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000руб. Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «РегионГазРемонт» подана жалоба, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «РегионГазРемонт» - ФИО1 (по доверенности), которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, указал, что согласно оспариваемому постановлению, ООО «РегионГазРемонт» при производстве работ по капитальному ремонту крыши жилого дома допустило складирование строительного мусора по адресу: г.Н.Н., *** вне специально отведенных мест, а именно: на озелененной территории (газоне), что привело к нарушению п.п.2.1.2, 2.2 Правил благоустройства. Однако административная комиссия не приняла во внимание, предоставленные ООО «РегионГазРемонт» документы по согласованию мест сброса и складирования мусора в период выполнения ремонта дома на территории домовладения. Данные документы, подписанные ответственным исполнителем администрации *** г.Н.Н. ФИО3, были предоставлены в инспекцию на стадии возбуждения дела и при рассмотрении дела административной комиссией, но данному документу не была дана надлежащая юридическая оценка как обстоятельству согласования специально отведенных мест для складирования материалов и сброса мусора. Для детального разбирательства административного дела было заявлено ходатайство о вызове для дачи показаний инспекторов Кирсанову, ФИО9, специалиста ФИО4, принимавших участие в обследовании и составлении акта, но данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Основанием для проведения проверки состояния территории ремонтируемого дома явилась жалоба одного из жильцов дома, датируемая ЧЧ*ММ*ГГ* По сути была назначена внеплановая проверка, но каких-либо документов, подтверждающих направление должностных лиц АТИ для проверки, составлено не было, как и не была направлена информация о проводимой проверке в ООО «РегионГазРемонт», что явилось нарушением процедуры организации инспекционной проверки. Инспекторами АТИ при проведении проверки были сделаны фото прилегающей территории и составлен акт от ЧЧ*ММ*ГГ* Данный акт не подписан никем, кроме самих инспекторов, проводивших проверку. Естественно, что при работах по замене строительных конструкций крыши дома, без строительного мусора не обойтись. Он складируется рабочими, выполняющими работы, в зоне согласования и вывозится по мере накопления в конце рабочего дня. Так, что информация, изложенная в акте и отображенная на фото не может доказывать совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.1 КоАП ***. Таким образом, в данном случае отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения. Кроме того, ООО «РегионГазРемонт» не может являться субъектом данного правонарушения, т.к. работы на доме Общество выполняло по договору подряда, заключенному с НКО «Фонд капитального ремонта МКД», которая является заказчиком и соответственно ООО «РегионГазРемонт» по договору подряда несет ответственность только перед Заказчиком. В связи с этим, ООО «РегионГазРемонт» просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В случае, если суд не примет во внимание указанные доводы, то ООО «РегионГазРемонт» просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Представителю административной комиссии *** г.Н.Н. – ФИО2 (по доверенности) разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Представитель административной комиссии *** г.Н.Н. с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление вынесено на законных основаниях. Свидетель ФИО5, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КОАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что он работает в должности заместителя директора ООО «РегионГазРемонт». С их организацией был заключен договор на проведение капитального ремонта крыши *** и АО «ДК ***». На данном совещании они обговаривали территорию складирования мусора, подъезд техники, складирование стройматериала, установку контейнеров. Впоследствии письменно согласовали место складирования мусора и установки контейнера. Контейнер вывозился по мере его заполнения, территория была ограждена красной сигнальной лентой. Работы проводились с 09.00 до 18.00. В адрес их организации жалоб от жителей не поступало.

Свидетель ФИО6, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана полписка, пояснила, что она работает начальником отдела инженерной инфраструктуры управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры администрации ***. Перед тем, как ООО «РегионГазРемонт» приступило к выполнению работ на ***, было организовано обследование территории с целью определения установки контейнера и сброса мусора. Была согласована схема, согласно которой администрация района не возражала против установки контейнера на придомовой территории *** должен был складироваться в контейнер, а не лежать на придомовой территории. 

Свидетель ФИО7, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Ко АП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что он работает начальником отдела жилищного фонда администрации *** он не выезжал. Ему поступила схема по согласованию, на которой он указал, что администрация *** не возражает против установки контейнера.

Свидетель ФИО8, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что она работает в должности инспектора АТИ и занимается мониторингом по благоустройству территории. С помощью фотоаппарата она фиксирует выявленные правонарушения, о чем впоследствии составляется акт и передается для составления протокола. * и ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе мониторинга у *** было обнаружено складирование строительного мусора после ремонта кровли. Мусор должен убираться либо в контейнер, либо вывозиться. 

Свидетель ФИО9, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что она работает в должности инспектора АТИ. Ежедневно проводиться мониторинг территории. Выявленные нарушения фиксируются фотоаппаратом, где указана дата и время фиксации. ЧЧ*ММ*ГГ* она совместно с инспектором ФИО8 ходили по адресу: ***, где было выявлено складирование строительного мусора, причем стоял контейнер, в который можно было сложить мусор. Мусор лежал тот же самый, что был зафиксирован и ЧЧ*ММ*ГГ* 

Выслушав представителя ООО «РегионГазРемонт», представителя административного органа, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, части 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На территории Нижегородской области действуют Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденные решением городской Думы города Нижнего Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Правила)

Согласно п.2.1.2 Правил содержание территорий общего пользования включает: ежедневную уборку от мусора; …сбор и вывоз мусора

Согласно п.2.2 Правил на территориях общего пользования запрещается:… сбрасывать или складировать мусор, отходы спила деревьев, листву, снег вне специально отведенных мест; складировать строительные и (или) сельскохозяйственные материалы, топливо; захламлять прилегающую территорию мусором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» (Заказчик) и ООО «РегионГазРемонт» (Подрядчик) заключен Договор *-СМР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение * к настоящему Договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора.

Согласно Приложению * к Договору, объектом, на котором необходимо выполнить капитальный ремонт, является *** ***

В соответствии с п.ЧЧ*ММ*ГГ* Договора, Подрядчик обязан содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать собственными силами и за свой счет их ежедневную уборку на каждом Объекте на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством, в том числе в соответствии с *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». 

Таким образом, ООО «РегионГазРемонт» в силу указанного выше договора является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию рабочей площадки и прилегающих участков.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории Московского района г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* в 11час.03-06мин. и ЧЧ*ММ*ГГ* в 13час.07мин. по адресу: ***, *** выявлено, что ООО «РегионГазРемонт» при производстве работ по капитальному ремонту крыши жилого дома допустило складирование строительного мусора вне специально отведенных мест, что является нарушением п.п.2.1.2, 2.2 Правил.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, проведена фотосъемка.

ЧЧ*ММ*ГГ* консультантом Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Н. Ж. Н.В. в отношении ООО «РегионГазРемонт» был составлен протокол об административном правонарушении *, предусмотренном ч.4 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

ЧЧ*ММ*ГГ* административной комиссией Московского района г.Н.Новгорода вынесено постановление * о привлечении ООО «РегионГазРемонт» к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

Факт совершения ООО «РегионГазРемонт» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.; актом * обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*; схемой расположения объекта; фотоматериалом; Договором *-СМР от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных при рассмотрении жалобы. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ООО «РегионГазРемонт» правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.1 КоАП ***, поскольку в нарушение п.2.1.2, п.2.2 Правил, Общество допустило складирование строительного мусора вне специально отведенных мест.

Довод представителя ООО «РегионГазРемонт» о том, что с администрацией района были согласованы места сброса и складирования мусора в период выполнения ремонта дома, суд признает несостоятельным, поскольку из имеющихся материалов в деле следует, что администрация *** не возражала только против установления контейнеров у *** обстоятельства подтверждаются и объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО6 

Кроме того, из представленного фотоматериала следует, что на придомовой территории ***, лежит строительный мусор, сигнальная лента оборвана. Таким образом, территорию вблизи *** обязано содержать ООО «РегионГазРемонт». Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ООО «РегионГазРемонт» не представило. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы представителя ООО «РегионГазРемонт» о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «РегионГазРемонт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ООО «РегионГазРемонт» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ООО «РегионГазРемонт» по ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «РегионГазРемонт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С. ЕЮ