К делу № 1-341/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «17» июля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В., 

при секретаре Килименко Г.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Савченко В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № 5628 и ордер № 006129, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее судимого 16.06.2015 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден – 15.12.2016 года по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО); 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО); 

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.10.2017 г., у ФИО1, который находился в Адлерском районе г. Сочи возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал автомобиль «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 26.10.2017г., в вечернее время суток, встретился с ФИО в районе дома №28 по пр.Фермерский в Адлерском районе г.Сочи. При встрече с ФИО., ФИО1 убедил его о своем намерении приобрести у него автомобиль «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» за 1200000 рублей, убедив его об уплате денежных средств в рассрочку. Получив согласие от ФИО., ФИО1 заключил с ним устный договор аренды транспортного средства на сумму 1200000 рублей. В ответ ФИО1 получил от ФИО автомобиль «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, копию паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, а также свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В последующем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, отправился на автомобиле «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в городе Краснодаре, где в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставив подложный договор купли-продажи, то есть ФИО1, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществил переоформление автомобиля Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на имя ФИО. 

В последующем ФИО1 на территории города Краснодара продал автомобиль «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, после чего передал ей автомобиль «Хендай Н-1», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, а также свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В результате мошеннических действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 000 рублей, являющийся особо крупным. 

Кроме того, 27.12.2017 г., у ФИО1, который находился в Адлерском районе г.Сочи возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал автомобиль «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 27.12.2017 г., в дневное время суток, встретился с ФИО., имеющим доверенность от ФИО., в районе дома № 6/3 по ул.Бульвар Надежд, в Адлерском районе г.Сочи. При встрече с ФИО., ФИО1 убедил его о своем намерении приобрести у него автомобиль «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» за 1100000 рублей, убедив его об уплате денежных средств в рассрочку. Получив согласие от ФИО., выступившего по доверенности от собственника, ФИО1 заключил с ним договор аренды транспортного средства с правом выкупа на сумму 1100 000 рублей от 27.12.2017 года. ФИО1 при этом получил от ФИО автомобиль «Мерседес Бенц Е 220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, копию страхового полиса на указанный автомобиль, а так же свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В последующем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, отправился на автомобиле «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в городе Краснодаре, где в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставив подложный договор купли-продажи, то есть ФИО1, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществил переоформление автомобиля «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на имя ФИО. 

В последующем ФИО1 на территории города Краснодара продал автомобиль «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак « 

<

данные изъяты>» ФИО., после чего передал ему автомобиль «Мерседес Бенц Е220», в кузове черного цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, а также свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В результате мошеннических действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 000 рублей, являющийся особо крупным. 

Кроме того, 18.01.2018 г., у ФИО1, который находился в Адлерском районе г. Сочи возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал автомобиль «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 18.01.2018, в дневное время суток, встретился с ФИО в районе дома № 33 по ул.Ленина г.Краснодара. При встрече с ФИО., ФИО1 убедил его о своем намерении приобрести у него автомобиль «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» за 1050000 рублей, убедив его об уплате денежных средств в рассрочку. Получив согласие от ФИО., ФИО1 передал денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО и заключил с ним договор займа денежных средств на сумму 750000 рублей от 18.01.2018 года. В ответ ФИО1 получил от ФИО автомобиль «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, страховой полис на указанный автомобиль, а так же свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В последующем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, отправился на автомобиле «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в городе Краснодаре, где в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставил подложный договор купли-продажи, то есть ФИО1, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществил переоформление автомобиля «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на имя ФИО. 

В последующем ФИО1 на территории города Краснодара продал автомобиль «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» третьему лицу, после чего передал ему автомобиль «Мерседес Бенц S500L», в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от указанного автомобиля, а также свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства. 

В результате мошеннических действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 750000 рублей, являющийся крупным.

Так, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 октября 2017 года, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: 

- 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел отдела полиции Адлерского района УВД по гор. Сочи;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; 

- запрета выезда за пределы гор. Сочи Краснодарского края без уведомления органов внутренних дел. 

С сентября 2014 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и 09.10.2017 г. как поднадзорное лицо встал на учет в ОП (пос.Блиново) УВД по г. Сочи, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП (пос.Блиново) УВД по г. Сочи, утвержденным начальником отдела полиции, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 нарушил запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не являлся в ОП (пос.Блиново) УВД по городу Сочи согласно графика пребывания поднадзорного лица на регистрацию от 01.01.2018 года. 

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно Решению Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 октября 2017 года, административного надзора сроком на 3 года, включающего в себя административное ограничение в виде обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с 01 января 2018 года не являлся для регистрации в Отдел полиции (пос.Блиново) УВД по городу Сочи, самовольно отставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Потерпевший ФИО настаивал на удовлетворении гражданского иска. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО и ФИО; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере – относится к категории тяжких преступлений; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора – относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает наличие на иждивении виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 1200000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) на срок три года и четыре месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) на срок три года и четыре месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) на срок два года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года и пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 13.03.2018 года по 16.07.2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- паспорт транспортного средства № от 10.01.2013 года на автомобиль «Hyundai H-1» VIN № – считать возвращенным потерпевшему ФИО;

- доверенность от ФИО1 на ФИО от 26.10.2017 г., копия паспорта на имя ФИО., договор купли-продажи ТС от ФИО на ФИО1 от 26.10.2017 г., копия паспорта на имя ФИО1, копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Hyundai H-1» VIN № от 28.10.2017 г. – хранить при материалах дела;

- акт приема передачи автомобиля к договору аренды ТС, паспорта транспортного средства № от 30.01.2014 года на автомобиль «Мерседес Бенц Е220» VIN №, договор аренды ТС с правом выкупа от 27.12.2017 г., автомобиль «Мерседес Бенц Е220» VIN № – считать возвращенными потерпевшей ФИО;

- копия договора потребительского займа № от 16.10.2017г., копия членской книжки № от 16.10.2017 г., копии квитанций к приходному кассовому ордеру, график возвратных платежей от 16.10.2017 г., копия акта приема-передачи ПТС к Договору залога ТС № от 16.10.2017 г., договор залога ТС № от 16.10.2017 г., договор займа № от 18.01.2018 г. – хранить при материалах дела;

- свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО на автомобиль Мерседес-Бенц S500L, копия паспорта на имя ФИО1, заявление в МРЭО от ФИО1 от 24.01.2018 г., копия паспорта транспортного средства № на автомобиль Мерседес- Бенц S500L, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО на автомобиль Мерседес- Бенц S500L, копия паспорта на имя ФИО., заявление в МРЭО от ФИО от 26.01.2018 г., копия паспорта транспортного средства № на автомобиль Мерседес- Бенц S500L – хранить при материалах дела;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 88 листах – считать возвращенным свидетелю ФИО., копии – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: