5

Дело ###

УИД: ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 17 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Кемерово – по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.**** администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей. 

Защитник администрации г. Кемерово – по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не было учтено то, что предписание выдано не уполномоченному юридическому лицу, поскольку именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. 

Указывает, что администрация г. Кемерово обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты и оплаты качественно выполненных работ, что и было сделано путем реализации муниципальной программы «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на 2015-2019 годы. 

Также, указывает, что публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы и в данном случае реализованы путем заключения муниципальных контрактов со специально ориентированными на эти цели хозяйствующими субъектами, поскольку именно в силе своего правового статуса, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут. 

Непосредственное содержание и оборудование автомобильных дорог местного предполагает наличие профессиональных, трудовых и материальных ресурсов, что в данном случает осуществлено, в частности, заключением муниципальных контрактов со специализированными организациями. 

Кроме того, указывает, что в целях осуществления контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог города, администрацией г. Кемерово создано МБУ «Кемеровский автодороги», которое обеспечивает выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляет управление. 

Администрацией г. Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово в 2019 году, путем утверждения муниципальной программы, проведения аукционов и заключения муниципальных контрактов, создания МБУ «Кемеровские автодороги» и финансирования учреждения и т.д.

Считает, что ввиду отсутствия вины администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города, в действиях администрации г. Кемерово не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте, защитник юридического лица не явился, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, нарушений требований КоАП РФ не допущено. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что нарушений указанных норм КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Так, установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей. 

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении ... от **.**.**** следует, что **.**.****, в 11 часов 40 минут, при надзоре за дорожным движением был выявлен недостаток улично-дорожной сети на ... в г. Кемерово, а именно:

- по адресу: ..., вблизи строения ### по ..., в 11.40 часов был выявлен недостаток и зафиксирован факт занижения обочины не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, а именно более 15 см, что является нарушением п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Замеры проведены рейкой дорожной РДУ Кондор, 50111-12, заводской ###, свидетельство о поверке ### действительно до **.**.****.

Данный факт подтверждается составленным **.**.**** актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотографиями (л.д. 5, л.д. 6)

**.**.****, на устранение данного недостатка было подготовлено предписание за подписью врио главного гос инспектора безопасности дорожного движения в г. Кемерово юридическому лицу администрация г. Кемерово, врученное **.**.****, со сроком выполнения – до **.**.****, в течение 7 суток (л.д. 7)

**.**.****, в 14.30 часов, в ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания установлено, что данное предписание не выполнено, не выполнены работы по устранению занижения обочины по адресу: ..., а именно:

- по адресу: ..., вблизи строения ### по ..., в 14.30 часов был выявлен и зафиксирован факт занижения обочины не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, а именно более 15 см, что является нарушением п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Данный факт подтверждается составленным **.**.**** актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотографиями (л.д. 8, л.д. 9).

Ранее, **.**.**** в отношении юридического лица - администрации г. Кемерово был составлен протокол № ... по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

**.**.**** постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 50000,00 рублей (л.д. 12).

**.**.**** решением Центрального районного суда города Кемерово постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения (л.д. 13).

Таким образом, администрацией г. Кемерово, как уполномоченным лицом, нарушены требования нормативных документов п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также п. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», повторно в течение года не выполнено в установленный срок законное предписание Госавтоинспекции, врученное **.**.****, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Приказом Росстандарта от **.**.**** ### утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов в внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полномочия органов местного управления, установленные данной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено в судебном заседании, что администрация г. Кемерово, являясь владельцем автомобильных дорог общего пользования местного значения, лицом, ответственным за содержание автодорог, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка доводам защитника администрации г. Кемерово о том, что создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений, заключение соответствующих муниципальных контрактов, не является обстоятельством, освобождающим администрацию г. Кемерово от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, поскольку подрядные организации, выполняя работы, действуют в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несут ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, вытекает из норм действующего законодательства. 

Потому имеющиеся задания и дополнительные задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в различных районах г. Кемерово, а также наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, не влияют на наличие вины юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Из представленных материалов не следует и защитниками администрации г. Кемерово в судебном заседании не представлялось сведений о выставлении администрацией г. Кемерово каких-либо претензий подрядчику при неисполнении ими возложенных обязанностей по контракту. 

Доводы о принятии администрацией г. Кемерово всех зависящих от неё мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог. 

Мировым судьей правомерно и обоснованно оценены все имеющиеся доказательства, суд мотивировал и обосновал также и назначение наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правомерно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной частью статьи. 

Потому постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово – и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО2 от **.**.****, которым администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись