Дело 2-316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая Компания «Центр комфорта», уточнив свои исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения б/н от 01.09.2017 года за период с марта по ноябрь 2018 года в размере 90 000 рублей, и пени в размере 13 770 рублей за период с марта по ноябрь 2018 года. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование помещение площадью 70кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для коммерческих целей, договор аренды помещения был заключен сроком на 11 месяцев, то есть до 01.08.2018 года, при этом после истечения срока арендатор ФИО1 продолжил пользоваться имуществом предусмотренным договором в связи с чем указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. За период с марта по ноябрь 2018 года, размер арендной платы составляет - 90 000 рублей, в связи с тем, что арендная плата ответчиком не вносилась, у него возникла задолженность в сумме 90 000 рублей. Письмом от 09.08.2018 года истец уведомила ответчика об образовавшейся задолженности, а так же о начислении пени. Однако оно осталось без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик трижды на 17.12.2018 года, 21.01.2019 года и 19.02.2019 года извещался о дне и месте рассмотрения дела, при этом из почтового уведомления следует, что копия иска была получена ответчиком 08 января 2019 года, однако в судебные заседания ответчик не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 17.12.2018 года, и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что 01.09.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование помещение площадью 70кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для коммерческих целей, договор аренды земли был заключен сроком на 11 месяцев, то есть до 01.08.2018 года (л.д.7-9).

Сведений о том, что ФИО1 прекратил пользоваться помещением по истечении срока действия договора, то есть 01.08.2018 года, материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 ответчик на сегодняшний день продолжает пользоваться имуществом предусмотренным договором аренды помещения б/н от 01.09.2017 года, возражений со стороны арендодателя не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении срока договора арендатор ФИО1 продолжил пользоваться имуществом, договор аренды помещения б/н от 01.09.2017 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы или других платежей по договору арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании договора аренды помещения б/н от 01.09.2017 года сторонами по делу 01.09.2017 года составлен акт приема-передачи земельного участка подписанный ФИО1 (л.д.9).

Из договора управления многоквартирным домом №60-44 следует, что ООО «Управляющая компания «Центр комфорта» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению Многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.18-19).

Согласно расчета суммы задолженности арендной платы по договору аренды помещения б/н от 01.09.2017 года, подписанного бухгалтером ООО «Управляющая компания «Центр комфорта» ФИО3, за ФИО4 за период с марта по август 2018 года значится задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей, так же начислена пеня за период с марта по август 2018 года, что составляет 184 дня из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности и пени по договору аренды помещения б/н от 01.09.2017 года сумма пени начисленной на образовавшуюся по договору задолженность по арендной плате, составляет 11 040,00 рубля.

Кроме того согласно заявления об увеличении исковых требований поданного 17.12.2018 года представителем истца ФИО2, она просила произвести взыскание так же за период с сентября по ноябрь 2018 года в размере 30 000 рублей и пеню в сумме 2 730 рублей (30 000руб. * 0,1% *91 день). 

При таких обстоятельствах общая сумме пени подлежащей взысканию с ответчика составляет 13 770 рублей (11 040 руб. + 2 730 руб.).

В адрес ответчика было направлена претензия-уведомление об образовавшейся задолженности №126/18 от 09.08.2018 года, при этом указанное уведомление получено ответчиком 16.08.2018 года, однако сумма задолженности не погашена. 

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы за период с марта по ноябрь 2018 года.

Доводов оспаривающих данный расчет задолженности ответчиком так же не представлено. 

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды помещения б/н от 01.09.2017 года, за период с марта по ноябрь 2018 года в сумме 90 000 рублей и пени 13 700 рубля, а всего 103 770 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 331,20 рублей, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно квитанции №16/1 от 14.09.2018 года (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр комфорта» задолженность по арендной плате по договору аренды помещения б/н от 01.09.2017 года за период с марта по ноябрь 2018 года в размере 90 000 рублей и пеню в размере 13 770 рублей, а всего 103 770 (сто три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 2 331,20 (две тысячи триста тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Богославская