ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 (УИД 38RS0003-01-2024-005908-18) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу заемщика ФИО2, в котором просит взыскать в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42422 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 71 000 рублей (лимит задолженности). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах. Задолженность умершего перед банком на день подачи иска в суд составляет 42422 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 41467,12 рублей, просроченные проценты в размере 954,88 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело ***.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик наследник ФИО1, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен в суд неврученным.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты, на основании которого между ним и банком был заключен договор кредитной карты *** на сумму 71000 рублей с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей с процентной ставкой 29,77% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО2 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как установлено в судебном заседании, анкета-заявление ответчика принята банком, ФИО2 произведен акцепт оферты.

Таким образом, между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовался предоставленными банком кредитными средствами. В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, АО «ТБанк» направил ФИО2 заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42422 рубля и расторжении договора. 

Требования, указанные в заключительном счете о погашении задолженности в общем размере 42422 рубля и направленные в адрес ФИО2, не были им исполнены в предоставленный 30-дневный срок.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42422 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 41467,12 руб., просроченные проценты в размере 954,88 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые им при жизни исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества является мать ФИО1, которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, и права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры и прав на денежные средства. 

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1, как наследник, принявшая наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, и которая в настоящее время является наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

При этом, из представленных отзыва и документов АО «Т-Страхование» установлено, что ФИО1, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение страховой выплаты застрахованного ФИО2 с приложением необходимых документов, было ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, а не от несчастного случая, данное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем. 

Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, то у нее возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42422 рубля, в том числе: 41467,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 954,88 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42422 рубля. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 3988 от 25.11.2024.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42422,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья Е.Л. Никулина