Дело № 2-81-2025

УИД 21RS0017-01-2024-001408-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ас-Трак» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 944522 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ас-Трак» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО «АС-Трак» был заключен трудовой договор № ___________ от "___" ___________ г. Согласно приказу о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г. он был принят на должность водителя-экспедитора.

ФИО1 для выполнения трудовых функций было передано транспортное средство _____________ с государственным номером № ___________, в удовлетворительном состоянии. В рейс он отправился 02.06.2024г., что подтверждается выданным путевым листом AAA № ___________. Транспортное средство, полученное для исполнения трудовых обязанностей, ФИО1 работодателю не вернул, акт возврата не оформил, транспортное средство бросил по дороге, из-за чего ООО «АС-Трак» пришлось направить другого водителя забрать автомобиль.

По прибытию на транспортном средстве оказались значительные механические повреждения.

ООО «АС-Трак», направило "___" ___________ г. ФИО1 письмо, в котором просило явиться для дачи объяснений по сложившимся обстоятельствам. Согласно данным, полученным на официальном сайте Почты России, были неудачные попытки вручения, в итоге письмо им так и не было получено.

Представитель ООО «АС-Трак» вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации повреждений.

"___" ___________ г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........................ ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

"___" ___________ г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........................ ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, в пути следования им был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «АС-Трак».

В целях определения стоимости права требования затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства _____________ гос. номер № ___________ ООО «АС-Трак» обратилось в ООО «Авангард-Премиум».

Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта _____________ гос. номер № ___________ без учета износа составила 944 522 рубля.

ООО «АС-Трак» оплатило услуги за проведение оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании транспортного средства.

Пунктом 6.6. Трудового договора установлена ответственность возмещать убытки, причиненные Работодателю своими виновными действиями/бездействиями.

В соответствие с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 г. № 1746-6-1 «О полной материальной ответственности работника» разъяснено, что в соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Между тем, действия Ответчика в результате нарушения условий трудового договора, установленных Правил дорожного движения, привели к возникновению ущерба у Истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отличие от выплат по ОСАГО, где учитывается износ запчастей, причинитель вреда - виновник ДТП возмещает ущерб без учета износа. Это прямо следует из ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25.

ПРОСЯТ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, причиненный материальный ущерб в размере 944 522 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 890 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Истец - представитель ООО «АС-Трак» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования свои поддерживает.

Ответчик – ФИО1 и его представитель – адвокат Антошин А.В. в судебном заседании иск ООО «АС-Трак» не признали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснил, его вина в причинении ущерба транспортному средству отсутствует, повреждение транспортного средства произошло в связи с обстоятельствами, возникшими не по его вине. Транспортное средство он не бросал, а передал сменившему его по пути следования водителю – экспедитору, автомобиль на тот момент не имел повреждений

Третьи лица:

Представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ........................ – в судебное заседание не явился.

Представитель НЭК «Авангард Премиум» - в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в ........................ - в судебное заседание не явился.

Представитель АО «СОГАЗ» - в судебное заседание не явился.

ФИО3 - в судебное заседание не явился.

ФИО4 - в судебное заседание не явился.

ФИО5 - в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АС-Трак" является собственником транспортного средства _____________ с государственным номером № ___________,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства _____________ с государственным номером № ___________, принадлежащего ООО "АС-Трак", на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис N ТТТ № ___________ от "___" ___________ г.).

Между ФИО1 и ООО «АС-Трак» заключен трудовой договор трудовой договор № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно приказу о приеме на работу № ___________ от "___" ___________ г. он был принят на должность водителя-экспедитора на 0,5 ставки (сокращенная рабочая неделя) с испытательным сроком три месяца, с тарифной ставкой 37500 руб.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании транспортному средству.

Пунктом 6.6. Трудового договора установлена ответственность возмещать убытки, причиненные Работодателю своими виновными действиями/бездействиями.

Должностная инструкция водителя – экспедитора, а также доказательства ознакомления с ней ответчика, истцом суду не представлены.

Согласно представленного суду договора о полной материальной ответственности, подписанного работодателем и лично ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Путевой лист, оформленный ООО "АС-Трак" на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на транспортное средство _____________ с государственным номером № ___________, и водителя ФИО1, содержит сведения о задании водителю - погрузки Казань - разгрузки по территории Российской Федерации, последняя запись от "___" ___________ г.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ФИО1 для выполнения трудовых функций было передано транспортное средство _____________ с государственным номером № ___________, в удовлетворительном состоянии. В рейс он отправился 02.06.2024г., что подтверждается выданным путевым листом AAA № ___________. Транспортное средство, полученное для исполнения трудовых обязанностей, ФИО1 работодателю не вернул, акт возврата не оформил, транспортное средство бросил по дороге, из-за чего ООО «АС-Трак» направило другого водителя забрать автомобиль. По прибытию на транспортном средстве оказались значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ___________-ФНУ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта Mersedes Benz гос. номер № ___________ без учета износа составила 944 522 рубля.

Так же, ООО «АС-Трак» оплатило услуги за проведение оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек.

"___" ___________ г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........................ ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

"___" ___________ г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........................ ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

"___" ___________ г. ООО «АС-Трак» направило ФИО1 письмо, в котором просило явиться для дачи объяснений по сложившимся обстоятельствам.

"___" ___________ г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 944 522 рубля.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются "и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей", а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Следовательно, работодатель вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной материальной ответственности. При этом он несет ответственность только за вверенное для перевозки имущество, а сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При рассмотрении дела ответчик – ФИО1 указывал, что его вина в причинении ущерба транспортному средству отсутствует, повреждение транспортного средства произошло в связи с обстоятельствами, возникшими не по его вине. Транспортное средство он не бросал, а передал сменившему его по пути следования водителю – экспедитору, автомобиль на тот момент не имел повреждений.

Доказательств обратного истцом не представлено. Напротив, истец в исковом заявлении указывает, что транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844 LS с государственным номером 

<

***> было доставлено со стоянки другим водителем.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчик к административной ответственности не привлекался, доказательств совершения им административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, материалы дела не содержат, постановлением от "___" ___________ г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........................ ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что осмотр поврежденного транспортного средства произведен без участия ответчика. Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте осмотра автомобиля истцом не представлено.

Ввиду чего, представленные истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение от "___" ___________ г. № ___________ - ФНУ надлежащим доказательством размера ущерба признан быть не может.

Также, как установлено судом, работодателем служебная проверка по установлению причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия фактически не проводилась, письменные объяснения по обстоятельствам причинения ущерба от ФИО1 и водителя, которому было поручено забрать автомобиль со стоянки и доставить истцу, не истребовались, доказательства проведения работодателем предрейсового технического осмотра транспортного средства, вверенного ответчику, истцом не представлены.

Между тем, неисполнение указанной обязанности, установленной статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся обязательным элементом юридической ответственности работника перед работодателем, в том числе в отношении бывших работников, для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, влечет невозможность возложения на работника ответственности перед работодателем за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждено наличие необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, поскольку остались не выясненными и не подтвержденными обстоятельства наличия ущерба, его размера и причины возникновения, а также вина работника и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, бремя доказывания которых, законом возложено на работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Ас-Трак» в иске к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 944522 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.