2-593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанк России выдал карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность по карте, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2018 сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 23700,36 руб., в том числе: ссудная задолженность — 20157,21 руб., проценты на кредит -3543,15 руб. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ФИО1. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 23700,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещался по последнему месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.04.2016 истец выдал ответчику карту Visa. Первичный лимит по карте был установлен в размере 25 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3 наследником ФИО2 является его сын ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельств о праве на наследство по закону выданных 02.09.2017 следует, что ФИО1 получил в наследство: денежные средства по вкладам ПАО Сбербанк принадлежащих наследодателю на праве собственности. 

Кроме того, ФИО1 получил в наследство 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

По состоянию на 28.03.2018 задолженность ответчика по кредитной карте за период с 26.07.2017 по 28.03.2018 составляет 23700,36, в том числе ссудная задолженность 20 157,21 руб., проценты за кредит 3 543,15 руб., согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества в размере 23 700,36 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,01 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Черному А,К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 23700,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,01 руб., а всего 24611,37 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения через Зеленогорский городской суд.

Судья Д.А. Усков